|
さて、またまた明治維新悪玉論を一蹴する為に、今度もまた転載です。
ここからは「明治維新呪詛史観」「薩長土肥悪玉史観」の代表的人物である、原田伊織氏の著書を実際に購読した、一般読者たちの声を取り上げてみたいと思います（当人たちの了承を全く得てないのですが・・・＾＾；）。
以下はＡｍａｚｏｎ（アマゾン）のカスタマーレビューからの転載引用です。
ただしこの人たちは、前回の転載記事の原文を書かれた松浦光修教授のような学識者ではなく、あくまでも一般人の素人の人たちです。
そして取り上げるのは否定的・批判的なレビューだけに限りました。
健全な批判精神を持った読者がどういう感慨を抱くのかが凡そ把握出来るかと。
どれもそれなりに的を射ていて、鋭く的確な批判を展開しています。
私の言いたい事を代弁してくれていますので、全部で１９本ものレビューを取り上げてみました。
要は先人を貶める事が目的の、歪んだ史観を撒き散らす輩の論が、どれだけ毒を含んでいて醜悪か、という事を知ってもらいたいと思うからこそ、敢えて引用しました。
私は全くの未読ですから、具体的な批判など出来ませんので、こうして他人の力を借りてる訳です（＾＾；）。
尚、レビューをコピペ転記したものの、一部僅かに編集を加えました。
勿論内容の大筋を変えた訳ではなく、微細な点のみを修正しただけですので、決して発言者本来の意図を何ら歪めた訳でない事だけは、予め断っておきます。
まずは【明治維新という過ち──────日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト】の２本のカスタマーレビューから纏めて転記しました。
https://www.amazon.co.jp/明治維新という過ち-日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト〔完全増補版〕-講談社文庫-原田-伊織/product-reviews/4062936836/ref=cm_cr_dp_d_ttl?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&sortBy=recent#R30VFE30800F5R
https://www.amazon.co.jp/明治維新という過ち―日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト-原田-伊織/product-reviews/490162282X/ref=cm_cr_dp_d_ttl?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&sortBy=recent#R656ML7PGPNBS
引用開始
レビュー１本目
■忘恩の紀尾彦に一矢報いん
毎度おなじみの……といった感じで、最近流行りの明治維新否定論。
いわゆる明治維新見直し本にはおおまかに２種類ありまして、一つは一次史料の検討にもとづいて幕末〜明治の政治動向を正確に再現していこうとする実証主義的立場、もう一つは権力批判＋善悪二元論といったらいいか、佐幕を顕彰し、官軍を糾弾して、明治維新という歴史現象の意義を根底から否定しようとする立場。
前者は歴史を掘り下げていき、後者は歴史を引っくり返してしまおうとする試みといえばよろしいでしょうか。
で、本書はどちらなのかといったら、これはもう典型的なまでに後者の立場で書かれた本でございました。
……といおうか、この著者、のっけからこんな調子だし。
＞＞＞近年は誰もが一次資料だ、二次資料だと騒ぎ立て、一次資料というだけで無条件に信じ込む単純さが幅を利かせているが、私はもともと書き物だけが資料だとは思っていない。
京都・八坂通りの夕靄の中に佇めば、会津藩士や新撰組隊士が腰をかがめて、長州のテロリストを求めて疾駆する姿が眼前に浮かび上がるだろう。
二条城周辺の闇は、京都見廻組の幕臣に暗澹たる思いを強いたことであろう。（……中略……）歴史を皮膚感覚で理解するとは、その場の空気を感じとることだ。
歴史を学ぶとは年号を暗記することではなく、往時を生きた生身の人間の息吹を己の皮膚で感じることである。
資料や伝聞は、その助けに過ぎない。＜＜＜
「資料」と「史料」の違いは何ぞやという点はさておき……この著者、一次資料？重視の歴史研究自体を否定してしまいましたよ。
著者はそこかしこで「史実」「史実」と連呼していますが、「史実」といったら、「史料」の検討にもとづく確かな「事実」のはずなのでは。
「史料」をもとに「史実」を構築していくのが歴史研究というもので、「史実」にとって都合のいい「史料」があったらいいというのではまったくの本末転倒。
歴史の検証でも何でもなく、ただの空想といおうか、それこそ「俺のファンタジー」でしかないのではないでしょうか。
(蛇足。京都見廻組は元治元年四月に新設、初代見廻役蒔田相模守の着京が同年五月後半で、時系列上は「新選組の後輩」なのですが、本書では京都所司代や東西町奉行所と同じく、もともと京都に置かれた治安組織だったと説明されています。
きっと「資料」を信用しない著者は現地へ行って、まだ組織が存在していない年代における京都見廻組の活動という「史実」を皮膚で感じてしまったのでしょう)
では、いざ本論を読んでみた率直な感想はどうかといったら、「こいつは危険だ……」そう、すこぶるつきに本書は危険です。
読み物だと割り切って読んだら、とても面白いのです！
この種の明治維新否定論（江戸幕府賛美論）の多くが、江戸幕府や佐幕諸藩の関係者は恭順派も抗戦派もみんな素晴らしかったといって持ち上げようとするあまり、あちらを立てればこちらが立たず、虻蜂取らずの空中分解に陥りがちなことに比べると、本書は抗戦派（奥羽越列藩同盟や小栗上野介）を絶賛し、恭順派（徳川慶喜や勝海舟）をばっさり切り捨ててみせたことで、論旨はすっきりして、表面上は大きな破綻が見当たらないです。
文章には途方もない熱量があって、生半可な気持ちで読み始めた読者を圧倒します。
東北のリンゴ栽培だったり、学生運動さなかの情景だったり、ところどころで本筋から脱線？する話題も、どこぞのお年寄りの茶飲み談義といった調子でなかなか興味深く読ませてくれます。
ただ……読み物として面白い、ということと、書いてあることが正しいか、ということはイコールではないのです。
本書は娯楽小説のたぐいではなく、ノンフィクションとして書かれたものです。
本書では全編を通じて上から目線で従来の歴史観や学者の研究姿勢をこき下ろし、激烈かつ確信に満ちた論調でさまざまな批判が展開されているものの、いちいち出典を挙げて根拠を紹介するようなことはしておりません。
普通の研究書や検証本なら証拠を持ち出して、持論の正しさについて読者に判断材料を提示するものですが、本書ではそんな手続きや作法が素っ飛ばされています。
一例を挙げるなら本書では水戸光圀は女狂いで殺人狂と決めつけられていますが、そんな風に判断できる根拠というものが何一つ提示されていません。
根拠を挙げるまでもなくこれが真実だ、文献なんか信用できないんだから俺の話を無条件に信用しろ、といった調子。（水戸光圀の虚実合わせた事跡についてひと通り押さえたいなら山室恭子著『黄門さまと犬公方』が読みやすいかと）
いちおう同時代といえる文献から記述が引用されているのは永倉新八の『新撰組顛末記』と福沢諭吉の『丁丑公論』程度だったでしょうか。
その他、文献の名前だけが挙げられている例もいくつかありましたが、気づいた範囲でいえば都合のいい箇所のみをチェリーピッキングした「間違いとはいえないけれども正確ともいえない」扱いが目につきました。
プロフィールを見てみると、案の定、著者は歴史研究の専門家ではございません。マーケティングプランナー、コピーライター、クリエイティヴディレクター。
ありていにいえば「どんな内容なら消費者の関心を引き、ブームを起こせるか」のプロフェッショナルなのです。まずはこの点に御注意ください。
仰々しい文章の連続に読者の正義感や怒りを激しく焚きつけ、権力批判と判官贔屓をよしとする心情に訴えかけて感情移入を誘い、このお話を信じたいと思い込ませる。
そんなアジテーションのような手法は、プロパガンダ文書としてなら常套だとしても、歴史の真実や検証を謳い文句にする刊行物としてはいかがなものか。
いっそ講談や実録本のバリエーションとして本書を認識しておくのが正しい接し方かもしれませんね。
そう考えると二本松戦争のくだりなどは実に軍記物語調でした。
全体に裏返しの通俗歴史解釈といったところ。私見で判定すると官軍批判△、幕府礼賛？？？、近現代史は通しで×。
戦前日本は長州軍閥＝陸軍が主導する侵略戦争によって滅ぼされたということですが、山県有朋の死後まで長州軍閥が続いたかの主張はさすがにムリ筋。
それに満州事変〜太平洋戦争までの軍部の指導者といったら、東條英機といい、石原莞爾といい、旧佐幕系の奥羽越人が中心でしょう？
本書の内容の信憑性について、読者はあくまで御自身で調べた上で御判断ください。
当たり前の話ですが、明治維新が無条件に肯定できないからといって、本書が無条件に肯定できるということにはなりません。
何らかの立場が必ず正しいという保証がないことと同じく、その何かを批判する側の主張が必ず正しいという保証はないのです。
あるいは、薩長嫌い、東北贔屓の方々から見るといったい明治維新はどうなるのか、いまどきはどんな歴史解釈が人気を集めているのか、その参考にするつもりでお読みになるのがよろしいでしょう。
面白いから信じてもかまわないという態度は歴史の正しい理解には繋がらないのであります。
もっとも、近頃は歴史の本のレビューを眺めていても、文献からの引用が多くて退屈だとか、検証ばかりで難しくて理解できないといった感想が目立ちますから、そういう向きには煩雑な引用も検証もなしにしてセンセーショナルな結論のみをズバーンと主張するものが歓迎されるのかもしれないですね。
いったいぜんたい、何が目当てで歴史の本を読もうとしたものやら……首を捻らされる記述は多々あるものの、笑ってしまったのが、司馬史観を明治維新至上主義として批判する一方で、司馬遼太郎の創作をそのまま採用してしまっていたこと。
世良修蔵って、「多少読み書きができた、それだけで幹部になっただけ」の「漁師上がり」なのですか？
この人、奇兵隊以前の経歴は司馬の小説とは大違いで、江戸へ留学して安井息軒の三計塾の塾頭を務め（雲井龍雄や谷干城の先輩格）、阿月藩に兵学講師として仕官しているんですけれども。
しかも、暗殺までの経緯については「その後の複雑な経緯を措いて結果だけを述べる」とカットされてしまっています。
多少読み書きができただけという説明に矛盾するからでしょうか。
東北戦争の経緯についてスタンダードといえる文献といったら藤原相之助の労作『仙台戊辰史』『奥羽戊辰戦争と仙台藩』ということになるでしょうが（ただし仙台人の身贔屓で事実を曲げているという批判も）、両書を参照した形跡はなく、これにはお墓の下の藤原氏もびっくりなのでは。
東北戦争について史料をきちんと挙げて説明したものをお求めの方は、佐々木克著『戊辰戦争』、水谷憲二著『「朝敵」から見た戊辰戦争』をオススメします。
例外的に詳しく根拠を挙げて論じられていたのが、あろうことか、ＴＶのバラエティ番組が引き起こした「会津若松城糞尿処理問題」への反論。
反論自体はおおむねその通りだと思いますが、ここのテレビ批判のくだり、テレビ局を出版社にそっくり置き換えてもそのまま通用してしまいます。
「彼らは、ニュースでさえ捏造してきた実績がある」「日本のメディアとはそもそもこういうレベルなのだ」センセーショナルさが売り物のトンデモ本の出版がどうして絶えないのか、その理由の一端が、はからずもここで暴き立てられています。
……ツッコミどころの紹介はこのくらいにしておいて、本書を読んで一番もやもやしたのは実のところ次のくだり。
私は、かねてより「会津には負い目がある」と述べてきた。
本来なら彦根藩が長州によるテロの矢面に立つはずであったところを、それが叶わず会津一人を苛烈かつ卑劣なテロの矢面に立たせることになってしまった。（……中略……）
ただ、彦根藩もただ座していた訳ではない。
これも次節以降で述べるが、『天誅組の乱』や『池田屋事変』においては、会津藩に歩調を合わせて藩兵を動かし、戦死者を出してまで「反乱軍」と闘っている。
著者はことあるごとに彦根の生まれ育ちを語り、武士の教育を受けたことを誇らしげにアピールします。
ところが、戊辰戦争における彦根藩の動向について、著者はまったく言及していません。
戊辰戦争が始まると早々と官軍につき、各地を転戦して大活躍、下総流山では近藤勇を捕縛し、薩摩や土佐といっしょになって会津に攻めかかり、それらの戦功によって賞典禄二万石（アームストロング砲の佐賀藩や奥羽越列藩同盟を瓦解させた秋田藩と同等）を得ているという歴史上の事実は何一つ紹介されていないのです。
もしも、著者が幕末彦根藩の所業を包み隠さずに採り上げ、断罪するなり、懺悔するなりしていたなら、いちおうの筋は通っているので拍手喝采していたところですが、さすがにこの扱いはいただけません。
郷土の汚点に口をつぐんで、薩長その他へ批判の矛先を向けることで目を逸らさせるという行為が、はたして著者が讃えてやまない「武士の佇まい」というものなのでしょうか。
著者は巻末で「脱藩大名」上総講西藩主林忠崇を紹介し、この殿さまの処世を絶賛しています。
大衆歴史小説そのまんまの生涯を送った林忠崇という奇傑・快男児の評価は別にして、この殿さまを担ぎ出してくる一方で、薩長以上に彼が憎んだ相手が何ものだったかを著者は沈黙しています。
著者が本書では触れないでいた林忠崇の言葉は、次のようなものでした。
「余は一万石なれど、武士としての筋を通さぬ、忘恩の紀尾彦（筆者註：紀伊藩・尾張藩・彦根藩の三藩の事）に一矢報いん」
幕末動乱以降の出来事をすべてそのまま、飾り立てなく隠すこともなく、正直にテーブルの上に並べてみるべきであろう。
本書の願いは、その一点に尽きることを改めてお伝えして、ひとまず筆を擱きたい。
著者は上記のように本書を締めくくっています。
出来事を全てそのまま、飾り立てることなく、隠すこともなく、正直にテーブルの上に並べてみる。
この基準に従うなら、本書の評価は残念ながら「お前がいうな」といわざるを得ないのではないでしょうか。
それにしても本書をはじめ、明治維新見直し本が口を揃えて批判する「従来の歴史観」とは何なのでしょう？
本書ではアラカンの『鞍馬天狗』を持ち出して「薩長思想」はいままで見直されたことはない、エンターテインメントの世界でも「官軍教育」にどっぷり浸されていたとの御批判ですが、それこそアラカンが新選組映画に近藤勇役で主演しているように昭和戦後には佐幕の新選組が人気者で、官軍方に悪役が割り振られることは珍しくなかったのですが。
『竜馬がゆく』とちょうど同じ時期、司馬遼太郎は『燃えよ剣』『新撰組血風録』を発表していますが、何も司馬のおかげで新選組が人気者になったのではなく、実情はあべこべで、昭和戦後における明治日本の評価の急降下と、その反動のような佐幕人気にちゃっかり司馬が乗っかったのです。
昭和末期には年末になると堀内孝雄やさだまさしが情感たっぷりに歌い上げる主題歌をＢＧＭに流し、佐幕派の末路や官軍の所業がこれでもかとＴＶで放送されていました。
その頃、昭和生まれのおっさんたちが学校で教わった明治日本は士族や平民の反乱と言論弾圧ばかりのひどい時代という扱いでしたよ。
レビュー２本目
■偏った考え方で感情移入も甚だしい作品。
まず、独特な視点から明治維新を分析したことは評価に値するとは思う。
しかしながら、以下の点は反省すべき点だと思う。
１．あまりにも偏りすぎな論調
２．信憑性に欠ける情報をあたかも史実のようにしている
３．思考、主張が逆のものを馬鹿にするような言葉の数々
４．論理の飛躍
５．現状に対する批判ばかりで扇動に近い書き方等
６．故人に対して無礼千万
特に私は３の思考、主張が逆のものを馬鹿にするような言葉の数々が許せない。
当の著者は歴史学者でもなく、歴史研究の難しさも知らずにのうのうと歴史学者や歴史研究愛好家を否定し、薩長出身者を一方的に貶すような書きっぷりは読んでいると頭に血が上った。
また、旧軍や現政治を一方的に悪だとし、それらの根底に明治維新があり、薩長出身者がそういう歴史を作ってきたと断定している点、作家としての倫理を疑ってしまう。
著者は資料ばかりに頼る歴史学者を激しく軽蔑し、批判しているようだが、著者の主張する「皮膚感覚で歴史を理解する」は、「小説や日記等の一方的な感情を含んだ参考文献から歴史を理解する」であるように感じる。
事実、参考文献はこの手の本としては非常に少なく、どれも小説や日記、同じ著者の本ばかりを参考にしている。
その点において、この本は公正とは言えず、信憑性は極めて低い。
読解力のある人ならこの本の整合性が怪しいことにも気付いたと思う。
他の方のレビューにすでに紹介されているのでここでは割愛するが、そういうことからもこの本が如何にワンサイドに立って主張を繰り広げているかが分かる。
著者の感情的主張及び一方的な書き方を無視すれば、日本の歴史教育に対する考え方に刺激をもたらす面白い本ではあった。
しかしながら大の大人である著者が感情的でしかも一方的な考え方で政治や歴史教育を批判することで理解を得ようとする本人こそが、極悪人のように描かれた登場人物と重なって見える。
この手の本に騙されないためにも読者は勉強して正しい識見を身につけてから読む必要があると思う。
レビュー３本目
■これだけ読後感の悪い本も久しぶり
賛否両論のこの本ですが、個人的には全くダメでした。
私自身、別に明治維新のすべてが善だなんて思っていないし、会津藩のような悲劇が生まれた事も事実です。だから著者を100％批判するつもりはありません。
とは言え…文面の品位の無さは読んでいて辛くなります。
要は明治維新の全てを認めたくない、間違った人間が政権を取ったが故に太平洋戦争の悲劇まで行ってしまったと著者は言いたいのかも知れませんが、以下の点において本作に疑問を持ちました。
①明治維新を間違った歴史だと断じるのであれば、どうあるべきだったのかという意見がほぼ無い。
なんとなく見えてくるのは、徳川幕府がそのまま続き、著者が優秀だと断じる小栗上野介や川路聖謨のような官僚がうまく開国路線に持っていけばと言いたいのかも知れないが、政治家（要は大名やその補佐である家老）が世襲である政権はやはり倒されなければならなかったと思います。
彼が激賞している川路や水野が井伊直弼が大老になった後左遷されたのをこの著者は知らないのだろうか？
②長州と薩摩についての客観的な評価がない
この著者に言わせると、薩摩も長州も自分達の私利私欲しか考えない最低最悪の人間たちと言う事になる。
著者自身の価値観からすればそう見えるのかも知れないが、本当に私利私欲しか考えない人間たちの政権が長続きするものだろうか？
もちろん薩摩長州出身者の維新後の目に余る行動があった事も歴史の事実として認識するが、功績ゼロのような書き方はいかがなものか？
③吉田松陰と太平洋戦争の関係性
確かに吉田松陰が死ぬ直前に「海外に打って出るべし」と言う内容の意見を持っていたことは事実だがそのせいで太平洋戦争が起こされたと言うのはなんぼ何でも論理的に飛躍しすぎ。
確かに戦争中に松陰の意見を取り上げた新聞はあったかも知れないが、それは当時の時勢に沿った内容だったからであり、松陰の意見を礎に長州中心の陸軍が突っ走ったと言われては…。
これだけでなく、もう突っ込みどころ満載なんですが、それよりも何よりもこの著者の歴史上の人物に対する敬意のかけらも見られない文面は読んでいて本当に嫌悪感が沸きます。
この本を絶賛してる人達はどこが良かったんだろう？と疑問に思います。
特に「明治維新のすっきりしなかった部分が本書を読んですっきりしました」的な事を書いている人が多いのですが、貴方たちの感じる「明治維新のすっきりしない部分」ってなんだよ、と突っ込んでしまいたくなりました。
レビュー４本目
■紙資源の無駄遣い
こうした幕末維新に関するトンデモ本は、いつの時代でも出てくるものだが、昭和の末期に活躍？した八切止夫と比べると、全くエンタメ性もなく、ただただ司馬遼太郎の猿真似をして、言いたいことと言えば「時代に乗っかっていままでうまくやっている（ように見える）薩長がうらやましくて憎たらしい」という、負のジレンマだけで書かれた、紙資源の無駄遣い本。
まず、「吉田松陰がただ頭がおかしいだけの変人」という決めつけ。
おそらく、有名人物にキャラ付けをするのは司馬遼太郎のサルマネと思うが、吉田松陰は長州藩開闢以来の天才。
それは現在も膨大に残っている書物を見れば一目瞭然であり、このゴミ本と比べても、文章の格調の高さ、思想の深淵さは比べるべくもない。
それを「大東亜戦争における日本軍の進行進路と、吉田松陰の話したことが似ている」なーんていうのは、ただのこじつけにしか過ぎない。
次に「明治政府は西洋化をいやらしいほど押し付けた」という話。
その元凶は、この作者がバカみたいにほめそやす江戸幕府が結んだ、「治外法権撤廃」と「関税自主権の撤廃」を世界にアピールするための悲しい努力であったと、なぜ気づかない？
治外法権を認め、関税自主権を放棄し、貴重な金銀をジャンジャン流出させ、日本を「イエローモンキーの未開国」と認知させたのは、ほかならぬ江戸幕府だぞ？
その尻ぬぐいをするためには、それこそ只ならぬことの実行が必要だったんだぞ？
この作者はやれ彦根の出身だ、名門彦根東のＯＢだ、切腹の作法を習っただとイヤらしいことを言っているが、結局７０歳近くになって、司馬遼太郎ごっこをしているだけのなさけない老人であると断言してよい。
この著者の作品は全く一顧だに値しないと断言してよい。
レビュー５本目
■会津プロパガンダ本の真意
発売して随分と経っているので、説明を省いて感想だけ。
本書を読んでまず思ったのが、「筆者が否定したいのは明治維新でも長州でもなく、大日本帝国なんだな」ということ。
明治維新がなければ、そもそも世界の五大国の一角を占めた大日本帝国は誕生しなかったわけですから、その基である明治維新を全否定し、尊王の志士を「吉田松陰と長州テロリスト」と貶す必要があるわけです。
著者は書籍やブログなどで、大日本帝国の韓国併合や大陸進出を「侵略」だとして、随分と批判していますが、本書の著者である原田伊織の歴史認識として、大日本帝国=悪 韓国併合や大陸進出=悪 と認識していることは、本書を理解するうえで非常に重要だと思います。
次に本書の中身ですが、薩長土肥=悪 幕府と会津=正義 という方向性に読者の認識を改めたい筆者は、薩長（中でも長州）の活動をテロリズムであるとして断罪し、一方で幕府や会津の残虐行為には一切言及せず、これを無かったことにしています。
新撰組が行った数々の残虐な拷問も、処刑も、民間人への殺傷行為もすべて無かったことにしているのです。
これではとてもじゃないが、公正な歴史本とは言えませんね。
筆者は「西郷隆盛が赤報隊というテロリスト集団を使って江戸で略奪・殺人をやらせ幕府を挑発し、戊辰戦争に巻き込んでいった」としているが、これは事実誤認も甚だしい。
慶応3年（1867年）10月、討幕の密勅を根拠として、西国と東国で同時挙兵する構想が練られていた。
相楽たちは関東3か所で挙兵する計画を立てていたが、その後、大政奉還が実現したことにより密勅は取消されている。
薩摩藩は江戸薩摩藩邸宛てに関東での攪乱工作の停止を指示し、大政奉還の翌日にも「鎮静」するように念を押している。
にもかかわらず、相楽たちは指示をことごとく無視して流山と萩野山中で挙兵し、いずれも鎮圧されている。
相楽たちの軍資金は豪商を襲って得たものであった。
相楽たちの挙兵は旧幕府方を刺激し、庄内藩と旧幕府軍による江戸薩摩藩邸焼き討ち事件に発展している。
江戸を脱出した相楽たちは近江の金剛輪寺で赤報隊を結成し、赤報隊は東海道先鋒総督府の指揮下に入り、桑名への進軍を指令されたが、ここでも相楽は独断で東山道に進んで「御一新」と「旧幕府領の当年分、前年未納分の年貢半減」を布告している。
年貢半減の布告は朝廷の了解を得ていたが、のちに撤回されている。
赤報隊一番隊は東山道鎮撫総督府への所属替えを希望し、2月上旬には薩摩藩兵の付属になるよう指示を受けていた。
しかしながら、相楽は指示に従わず独立行動を続行し、碓氷峠を目標に進軍する。
相楽たち赤報隊の度重なる独立行動や独断専行を危惧した新政府は赤報隊に帰還を命じたが、相楽たちは命令に従わなかった。
これにより、相楽たち赤報隊は官軍の名を利用して沿道から勝手に金穀を徴収し、略奪行為を行う「偽官軍」と見なされることになる。
中編へ続く
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
会津プロパガンダはパヨク工作です。
もう会津プロパガンダの嘘はバレました。
2018/5/30(水) 午前 2:41 [ よしお ]
＞＞よしおさん
初めまして。どうもそのようですね。
私も近年までは会津を被害者かと思ってましたが、会津が同じ東北の近隣諸藩に対して行った酷い仕打ちや、プロイセンに領土を売ろうとしていた事実などを知って驚きました。
こういう都合の悪い黒歴史をひた隠しにして、薩長側を一方的に加害者に仕立て上げ（加害者なのは事実にしても）、自分たちは一方的な被害者を装うのであらば、ユダヤ人、支那人、朝鮮人のやらかす被害者ビジネスと何ら変わりないです。
本当に誇りがあるのなら、そういう見苦しい事はもういい加減止めるべきですね。
2018/5/30(水) 午後 2:38