|
中編からの続き
レビュー１３本目
■著者のような者こそ日本を滅ぼす
アジアで欧米列強と互角に渡り合えたのは日本のみ。まさにその礎を築き上げたのは吉田松蔭をはじめとする長州志士だ。
残酷なまでに搾取されアイデンティティすら砕かれたアジア諸国の歴史を著者はどう見る。日本もそうなっていたほうが良かったとでも言うつもりか。
藩という一種の独立国家のごときが乱立していた当時の日本において力なき幕府を打倒し、天皇陛下の元で「日本人」として一丸となることは必須であった。
当時海を渡り高度な文明を目の当たりにしたことで日本の危機を肌で感じ、単純攘夷思想がはびこる国内との狭間でもがきながら必死に日本を守ろうと命を燃やした者達をテロリスト呼ばわりとは・・ただ呆れるばかり浅知恵で語るもほどほどにしろ。
レビュー１４本目
■強引な解釈だと思います
明治維新が「革命」という性格を有している以上、かなり血生臭い展開が繰り広げられていたとしても、それはある意味当然であると思います。
そこに現れた凄惨な場面と、暴力による革命を容認するような的な思想を根拠に、太平洋戦争敗戦に至る近代日本の歩みを丸ごと説明しようとするのはいささか強引が過ぎると思います。
あたかもフランス革命にみられた暴力や凄惨な粛清の数々をもってして、その後のフランスの植民地獲得戦争や対外戦争を全て説明出来得ると言うようなものでしょう。
明治維新なくしては、憲法制定や議会設置も覚束ず不平等条約も撤廃も夢のまた夢で、欧米列強に伍して行くどころが、国際社会からまともな国家として扱われることも望めない状態でした。幕藩体制ではムリだったんです。
そこに至るまでの道筋に混乱やグダグダさはあったと私も思いますが、明治維新後、明治政府は着実に近代国家を建設していったと思います。
だから長州藩時代の混乱やグダグダさ、戊辰戦争の悲惨な状況を根拠として、明治維新の意義を否定し明治以降の近代日本の歩みを解釈しようとするのは甚だ強引だと思います。
それに日本の対外政策は、明治維新以来一貫したビジョンをもって一歩ずつ積み上げられてきた訳ではないと思います。
良い悪いは別として、もしそれほど一貫したビジョンがあるのならば、あのような戦争をして無条件降伏に追い込まれることにはならなかったでしょう。
その時代その局面で、国際協調と強硬路線の間を揺れ動いていたのです。
もし第一次大戦を目の当たりにしていなければ、軍部だって来るべき国家総力戦を遂行するためには満州は生命線だとの考えに固執しなかったかもしれません。
世界恐慌がなければ国際協調派がずっと主流だったかもしれないのです。
とても明治維新の段階ですべてが決定し、その後は既定路線をすすんでいたとは思えません。
歴史は人が作り出すものなので、歴史を作り出した人達の思想・素養・しでかしたことにスポットを当てることは大事なのでしょうが、それがその後の国家の在り方を決定づけるとは思いません。
明治維新の結果出来上がった国家の枠組みのどこに綻びが生じ、どこに拡大解釈の余地があり、どのように形骸化し、どう乱用されていったのか、そのような検証を通じてしか歴史の真相は見えてこないと思うのです。
そしてここからは、原田伊織氏のもう一冊の著書【官賊と幕臣たち──────列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート】の👇カスタマーレビューから取り上げてみました。
https://www.amazon.co.jp/官賊と幕臣たち―列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート-原田-伊織/product-reviews/4901622862/ref=cm_cr_dp_d_ttl?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&sortBy=recent#R1BBDBGUJS6SN
レビュー１５本目
■幕臣と徳川テクノクラートについては、ほとんど書かれていません。
まず、題名の「官賊と幕臣たち―列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート」についてですが、幕臣と徳川テクノクラートについては、ほとんど書かれていません。おいおいって感じです。
そもそも論として、テクノクラートって高級技術官僚（多くは技官）ですよね？
大辞泉でテクノクラートを引くと、「技術者・科学者出身の、また高度の専門的知識をもった行政官・高級官僚。技術官僚。」とありますが、この本、ほとんど技官出てこないですよ？
行政官僚も川路と林復斎、水野忠徳だけですからね。技官・行政官だった佐幕派の志士って相当数いると思うんですけどね。そこが非常におもしろくないです。
そうそう、小栗上野介忠順公もすっ飛ばされています！
テクノクラートの幕臣の話で小栗公が出てこないとか、読者を舐めているんじゃないですかね？
横須賀造船所を必死の努力で建設した話はどこにいったんですかね？
幕臣が無能だったので幕末に大量の金銭が流出した話は延々と書いてあります。あれ？題名と違わないですか？
列強にだまされて国富を流出させてるのは幕臣ですね？防げてないですよ？
第三章まで延々と「鎖国はなかったんだよ！西洋人は人身売買がひでえよ！」という全く関係のない話が続きます。
内容は殆どが藤木久志氏のパクリです。これなら藤木久志氏の本を読んだほうが圧倒的に良いです。
西尾幹二氏の鎖国否定論も何か勘違いして理解しているようです。
「鎖国令なんか無いんだよ！」とかブチ切れてますけど、有名な「異国え奉書船の外、舟遣わし候儀堅く停止の事」という「寛永十年令」はどこにいったんですかね？
第四章でようやく主題の話が出てきますがここが間違いだらけなのはすでに多数のレビューが有りますので一々言うまでもありません。
文章も非常に下手で、読みづらいです。読んでいて何度も「くたびれるなあ」という感じでした。
なにしろ根拠が時代小説という時点で唖然、ボーゼンです。
そもそも薩摩藩の島津重豪がオランダかぶれになって近代化を急速に推進した理由が、重豪のおばあさん（徳川綱吉の養女）に育てられたから、徳川家と薩摩藩が縁戚だからかなり乱暴なことをしても問題にならず近代化をどしどしやれた、という八幡和郎氏らが指摘する史実、著者にとって都合の悪い話が完全に無視されていますね。
著者の脳内ではイギリス人の陰謀と薩摩のテロで政治が動いているようですが、尚古集成館などの薩摩藩の近代化という努力は完全に無視ですか。すごいな。
とにかく、参考文献に上がっている本を著者はちゃんと読めていないですね。もうガッカリです。
レビュー１６本目
■ふざけるなと言いたい。
若い人たちはもう、あまり司馬遼太郎の小説・紀行集・対談集」などを含めて、時代を先取りした歴史的エッセイを書いた人のすべてに触れることが、あまりないことだろう。
その本を読めば、奥州人、特に会津の人に気を使い、かつ同情的である。また、江戸末期の優れた幕閣たちを非難してもいない。
しかし、江戸時代そのものは否定的で、我々、日本人を小人にしたと批判的であることは確かである。
時代が腐るとき優秀な人間その体制から輩出することもよくある。
何時のころから、「司馬史観」なる奇妙な言葉が流行り、それを揶揄するものが出てきた。
それが原田伊織・その人である。この本はその「司馬史観」を暗に否定するという虚構の中で書かれている。
なぜそれ程、原田伊織氏に怒るかというかを述べる。
司馬氏は確かに、「神田の古本屋街から、ノモンハンの本が消えた」という逸話があるほど、熱心な史実家かもしれないけれど。自分を歴史学者などと一度も言ったことがない。
そして、若い読者諸君、この原田伊織氏は、司馬氏が生きている間に十分、意見を闘わすほどに、年寄りなのである。
つまり、我々の世代からみると、既に鬼籍に入った司馬氏を墓穴から、暴きムチを打っているとしか思えない。
言いたいことがあれば、自分が40代のころ60代の司馬さんを訪ねて意見を言うべきことであろう。
徳川時代が素晴らしい、もし「水飲み百姓に生まれたら」そんな寝言は言えまい、書けまい。
西郷や大久保、吉田松陰とその弟子たち、確かに彼らが絵本に成る程きれいな伝説上の人でないことは、１００も２００も、大の大人なら知っている。
また江戸時代の末期の大老や小栗のすばらしさは皆知っている。
しかし、だからと言って、この幕藩体制が続くこと大半の人は望んでいない。
例えば、「天狗騒乱」の中で、徳川慶喜のした、水戸天狗党の惨殺を書いた、吉村昭氏は、天狗党の武田耕運斎を評して「明治という曙を前にして、身をよじるような無念さを禁じ得ない」と小説のなかで記述している。
私も彼らの墓を詣でたことがある。危機に迫るものがあった。
もちろん、赤報隊のような西郷の暗黒面はある。
しかし、その西郷をして、ニシン小屋に閉じ込めて、くそだらけになってもなお、徳川様を信じた彼らに対する仕打ちに、思わず涙して、このようなものはどんな手を使っても倒さねばならないと感じたとある。
革命とは下剋上であり、おおむね醜いものである。しかし、だからこそ、それだかこそ、あえて、事実として受けとめる精神」こそ、後世の人々に警告を与えるものだ。
死者に鞭打つことは、日本人である限りしてはならない。
レビュー１７本目
■宣伝上手。国民分断プロパガンダ。
やたらとアマゾンからこの著者関連のＤＭが届く。相変わらずマーケティングプランナーは宣伝上手である。
反安倍、反薩長、反尊皇といった、まぁ、戦後反日史観の毛色を変えた類に過ぎない著者が今もてはやされるのは当然で、「彼ら」も必死なのだろう。
新撰組や白虎隊や会津観光史学アゲの戦後史観は、反天皇イデオロギーと結びつき、幕府をアゲて、尊皇志士を貶めてきた。
水戸学や国学、崎門学等幕末の学問は日本人の国史覚醒に繋がり、それゆえの危機回避に繋がったのだが、それらの学問も戦後はあらぬレッテル貼りをされ、ほぼ封印されてきた。
しかし戦後70年を過ぎて、こういった「戦後」がいかに異常なことかを確実に多くの人々が知り始めている。
ゆえに「彼ら」の最後のあがきは必死である。
幕末は「攘夷」対「開国」などという単純な図式ではない。
また、水戸をはじめとして薩長や全国の志士達等尊皇派は当初は殆どが佐幕であり、倒幕などほぼ考えてもいない。
それを劇的に変えたのがこの著者のお膝元の井伊直弼によるテロ「安政の大獄」であり、日本国家全体を考えず幕府の対面や組織存続を優先した亡国思考である。
戦後、何かにつけて井伊アゲ（開国の英雄とか 笑）の風潮があるが、とんでもない。
彼は頑迷固陋な幕府至上主義者であり、彼がしたことは全て幕府を守るためのことである。日本などという観点は全く無い。
そういう人間が幕府を操っている以上、佐幕であった志士達は急速に倒幕に傾いていった。
大獄等に加えて水戸天狗党浪士たちへの幕府の保身のための冷酷非情は、更にその動きに拍車をかけた。誰もが幕府は終わったと思った。
ところで、会津が北海道をドイツに売り渡そうとしていたことは、どなたかが書かれていたかしらん。
志士達や多くの日本人が北方の危機を叫び、国土を護持せんとしていた時にである。
会津ももともとは尊皇である。しかし戦後イデオロギーの中で全体主義陣営に取り込まれやすい「歴史」によって、今日のように利用されている。
長州との確執の多くが「あることないこと」の扇動によるものである。
現代日本における国民分断プロパガンダや反日工作には要注意である。
分断といえば、幕末に幕府対薩長という英仏の傀儡戦争を避けるために、慶喜公（水戸出身で水戸学徒）が徹底して恭順を示したが、著者は公のことも無能呼ばわりである。
レビュー１８本目
■司馬遼太郎の架空歴史小説と同じようなモノである。
よく知られていることだが、倒幕の中心的役割を果たした薩摩は元々はいわゆる「佐幕」「公武合体」派だった。
徳川家康と血の繋がる子孫であった薩摩藩第11代藩主島津斉彬は日本で最初に建造着手した西洋式軍艦『昇平丸』を完成後に幕府へ献上している。
幕府と協調協力して欧米列強と対峙するという構想を持ち実行していた薩摩を倒幕へ向かわせることになった最初の原因は、本書の著者原田伊織氏の地元である滋賀彦根出身の大老井伊直弼が行った「安政の大獄」である。
この「白色テロ」を行った幕府に対する怒りと失望が、本来幕府にとって最強の協力者味方であった薩摩をして、幕府と訣別し幕府に楯突く「朝敵」長州と結び倒幕を断行するという道を選ばせる最初の切っ掛けとなった。
徳川幕府転覆を画策する薩長「テロリスト」集団は他ならぬ幕府の行動が生み出したものである。
徳川幕府崩壊はまさに「自滅」と言うしかない。
自分に都合の悪い史実は無視し己の意に沿う話（史実だけでなく、旧説・俗説・事実誤認も含む）のみを綴り合せて「薩長はテロリストだ、官賊だ。日本を植民地化から救ったのは本当は幕府役人だ」などと言っているのだから、司馬遼太郎の架空歴史小説と同じようなモノである。
「著者自らが『歴史家』とか『歴史研究家』ではなく『作家』を名乗って出している本なのだから不思議ではないでしょう」と言われれば、「確かにそうですね」と苦笑するしかない。
レビュー１９本目
■原田史観の胡散臭さ
原田伊織にすれば、幕府こそが日本を守り、薩長が日本を滅ぼしたという。
だが、安政五カ国条約に代表される不平等条約を結んだのは幕府であり、日本から大量の金が流出する要因になったことは周知の通り。原田史観では、これも正当化されている。
国防はどうだったか。幕府が旧式の軍制の改革に乗り出したのは慶応元年（1865年）の10月からで、それまで具体的な改革を先送りにしてきたのだ。この時点で相当な無能である。
遅まきながらもフランス人教官の指導により、装備の良いフランス式の幕府陸軍が編成されたものの、幕府は西洋式軍隊の知識がない文官（ド素人）を、家柄だけで判断して指揮官や隊長職にしている。
その結果、鳥羽伏見の戦いでは、指揮官の無能ぶりにより、15,000名の旧幕府軍は、5,000名の新政府軍に大敗北することになる。
軍制改革が遅れ、旧来の身分関係を引きずった人物登用から脱却出来ず、わずか5,000名の新政府軍を倒すこともできなかった。
これが幕府の現実であり、こんな体たらくで日本を守るなんてどだい無理な話だろう。
その後、総大将の徳川慶喜が新政府に恭順・謹慎しているにも関わらず、旧幕府軍は新政府軍に抵抗を続けるものの連戦連敗。
原田史観では正義扱いされている会津藩は奥羽越列藩同盟を結成。
なんと輪王寺宮公現法親王を担いで天皇（東武皇帝）にするつもりでした（この時点で薩長を批判できないし、朝敵そのもの）。
また、新潟を経由してフランスの「シュネル」から大量の武器を購入していました（グラバーや坂本竜馬を批判出来ない）。
さらに、会津と庄内は蝦夷地（北海道）のプロイセンへの売却まで企んでいた。
ビスマルクの反対でこれは実現しなかったものの、徳川幕府再興のためなら、国土を切り売りすることさえ正当化する。
それが原田伊織が神格化してる会津の正体であることは忘れてはならないだろう。
ちなみに、徳川御三家は早々に明治新政府に恭順しています。
日本は薩長土肥を中心とした明治政府によって、天皇を中心とした中央集権国家の道を進み、富国強兵を推し進め、世界五大国の一角として国際連盟の常任理事国入りも果たした。
では、幕府にそれが出来ただろうか？軍隊すら満足に作れず、戦えば連戦連敗。幕藩体制から抜け出せないまま、強力な中央政権も作れなかっただろう。
しかも、自分達の保身のためには、国土を切り売りすることも辞さないことから、日本は分割植民地にされていた可能性すらある。
さて、反薩長、反大日本帝国の原田伊織大先生であるが、彼には心強い味方がいる。「リテラ」という反日左翼サイトだ。
「大河に『花燃ゆ』ごり押し？安倍首相が愛する「長州藩」はテロリスト集団だった！』」
↑この記事を書いたのは宮島みつやというジャーナリストで、正体は青木理とも言われている。
原田伊織を称賛してるほか、安倍晋三と長州をダブらせて批判している。
近頃の反日左翼は、単なる日本叩きのみならず、日本を近代化させ大国化させた源である明治維新に目を付けて、これを全否定することで日本を貶めようとしている。日本国民はよくよく注意するべきだ。
以上で一聴に値すると思えるレビューの数々の紹介を終わります。皆様は如何でしたでしょうか？
歪んだ明治維新否定史観を題材に、立て続けに転載して来ましたが、これにて全て終了と致します。
最後まで御付き合い下さい、どうもありがとうございました。
完
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
歴史を紐解くには資料や遺品類だけでは限界ということなのでしょうか。確かに人間性そのものを理解していないとおかしな歴史観を作り出すこともあるのでしょう。
2018/1/16(火) 午前 2:06 [ 彩帆好男 ]
＞＞サイパンさん
かも知れませんね。これは私個人の見方ですが、資料とか遺品類とかは言うならば「デジタル」「ハード」、人間性とかは「アナログ」「ソフト」と言えるのかも知れません。
ただこの一連の記事シリーズで対象にしている、原田伊織氏を始めとした明治維新否定論者たちは、最初からそんな事など念頭になく、資料や遺品とかを自説に都合良く捻じ曲げて利用しようとしているだけです。
人間性というか、好き嫌いを除いた客観的事実を真面目に考察する気が元からない人たちなので、そういった事で擁護しようとしても当て嵌まらないし、詮無い事かと思います。
2018/1/18(木) 午前 11:08