|
ぬくぬく氏が運用面の方からアプローチされているので、私はべつの方向から。まぁ、書く事は同じなんですが。
「軍」に関する「文民統制」という概念は、単純に一言で説明できる。
「軍は法に服する」
・・・コレだけ。
「文民統制」に付いて考える上で踏まえておかねばならないのは、この概念自体が「民主主義」の存在を土台としているという事でね。コレは、あくまで「民主主義下に於ける軍の在り方」の話なのね。
軍は法に服する。
法は立法府が決める。
立法府の人員は国民が選ぶ。
この構造によって、「国民」が、自らが選んだ「文民」（代議員）を通じて、「軍」をコントロールする、という概念な訳。要するに、「国民主権」の一環なんですわ。
「文民統制」ってのは「シビリアン・コントロール」を訳した言葉なんだけど・・・何で「シビリアン」を「文民」などと訳しちゃったのかなぁ。「シビリアン」と言うのは直訳すれば「市民」で、元の意味から言えば「選挙権を持つ者」の事なんだよね。まぁ、確かに「選挙民統制」というのは語呂が悪いし、「国民統制」ってのも何か響きがイヤなんだけど・・・この「文民統制」という言葉が、色々と奇妙な誤解、曲解を生み出す一つの原因になっている様には思うな。
まぁ、それはそれとして・・・この概念から明らかな様に、「シビリアン（によって選ばれた者）」が「統制」しなくてはならない（主権の一環である以上、当然、責任を負わねばならんわね）「軍」というのは、「軍隊」という個別組織の事を指しているのではなくて、国政の一環としての「軍事」の事を意味しているのね。その「軍事」を、「シビリアン」が責任を持って「統制」しなくてはならない、という話。
で、「シビリアン」は「軍」を責任を持って適正に「統制」しなくてはならないので、その為に、「軍」に付いては適正な認識と理解を持つ必要がある、と。至って単純な話だ。
まぁ、誰しも得手不得手はあるし、誰もが「軍」に詳しくなくてはならないとは思わんが・・・少なくとも、「軍」を徒に敵視し否定する様な連中というのは、そもそも民主主義国家に於ける「シビリアン」たる資格が無いのね。その姿勢が、最も「シビリアン・コントロール」から遠いのよ。
まぁ、どうという話でもないんですが・・・
|
2019
これさ、「そんな初歩的な」とか、「常識」とか、「当たり前」として誰しもが語るんだけど、それが得てして誤解の元になり、相手に不信を与える元になってる希ガス。
常識であるとして、実際には違う解釈をしていながら、「同じ」と思い込む。
そういう場面が多いんじゃないかな。
経済関連の記事で「専門用語や難しい言葉を使うことで分かった気持ちになっている」っての読んでやってみたんですよ。
実は文民統制が一つの「常識」で語られてる訳ではないってのが、自身の記事や転載先でのコメントで証明出来ました。
実は「常識」とは、かくも不明確なものなんだと。
2010/2/5(金) 午前 9:53 [ ぬくぬく ]
ぬくぬくさん、いらっしゃいませ。私も先日、とある場所で田母神氏に関する評価を巡るやり取りを目にして、「文民統制」という概念自体が余りにも理解されていない事に、ちょっと愕然としてしまいました。まぁ、日本の場合、「９条」という鬼子が自明かつ不動不変の前提として横たわっていますし、また、「軍の暴走」という言葉をしつこいくらいに仕込まれますので、その辺を土台に「文民統制」という字面を解釈すると、「ブンミントーセー」な方向に行っちゃうんでしょうね。で、殆どの人にとって「文民統制とは何か？」なんて事を他人と話す機会なんか無い訳ですから、そのままになっちゃう、と。
本来は、誤解する余地が無いくらいに簡単な概念なんですけどね。
2010/2/5(金) 午後 4:38 [ ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６ ]
誤解というより、「意図」してやってるような気がするんですよね。
それが「常識」になっているから誰も疑わない。
2010/2/5(金) 午後 10:13 [ ぬくぬく ]
大まかに言えば、「軍は悪」という教義が土台にあり、そこから「軍が動けない様に押さえ込まねばならない」という規範が生まれ、その認識の下で「文民統制はその為の道具」という文脈で解釈されているという構図なのだと考えています。で、「軍を動けないようにする」という目的に向かっているのですから、その意味では「意図的」と言えるのですが、その目的自体が「自明に正しい」と思っているから、「意図的」である事は自覚できないのでしょうね。「常識」になっているのは、「文民統制」という概念に付いての誤解ではなく、それを生み出している「前提」の方なのではないかと思います。「ブンミントーセー」は、その「産物」に過ぎないのではないでしょうか。
2010/2/6(土) 午前 4:05 [ ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６ ]
それは一番困った状態ですね。
「今の現状で憲法改正は・・・」という不安を補強するだけの悲劇。
2010/2/11(木) 午後 6:58 [ ぬくぬく ]
「シビリアン・コントロール」が機能していない現状では、憲法を改正する事そのものに不安があるというのは分るんですけど・・・その上で、やはり「憲法改正」からスタートしないと立て直し様が無い感じがしますね、この問題は。「国の在り方」「政治の在り方」の問題なのですから、立脚点としての根拠法をまず整備しない事には・・・。
2010/2/12(金) 午後 7:17 [ ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６ ]
まあ、鶏と卵の話しになってしまう訳ですが、集団的自衛権に関して、総論賛成各論反対の場面に遭遇してまして、「規制」によるシステム構築を目指す考え方が賛同を得やすい現状で、根拠法議論にもかなり、そのきらいが強いんですね。
この現状からすれば、先立って「一定の基線」がなければ、単に「規制」の強化に終わるのではないかと考えてしまうんですよ。
各論を先にやらないと総論の話しは出来ない。
昨今、「保守」が実は「右翼」だったり、また、その逆もと、完全に各論の部分での問題点が表出している感が強まっています。
ＫＡＢＵさんの「国粋馬鹿右翼」のように、私自身、「自衛隊万能論」を完全に敵としてしまってる関係もあるのですが・・・
2010/2/13(土) 午後 9:58 [ ぬくぬく ]
例に挙げられている「集団的自衛権」に関して言っても、「各論」部分で意見が割れたり捩れたりするのは、『「９条」とどう整合させるか』という部分な訳でして・・・「９条」という縛りが無ければ「保有しているし、行使も出来る」以外の「解釈」なんてものは、出て来様が無いと思うんですよ。だから「軍事」に関しては、まず『「９条」を取っ払って議論できる環境』を作らない事には、「各論」に付いての議論をしても、どうしても際限なく捩れて行くしか無い様な気がするんですよね。まぁ、手続き論から言えば『「憲法改正」からスタート』という事は有り得ないんですが、「９条」を土台にする限りは、「各論」に付いてすらまともな話はできない様に思います。
「無能論」から「万能論」まで・・・「自衛隊」に関する論議というのは、本当に難儀ですなぁ。
2010/2/13(土) 午後 11:35 [ ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６ ]