![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
今書いているのは、単なる「フィクション」だ。
実在の人物や団体、事件等とは、一切関係は無い。
さて・・・１９０８年に西太后が、光緒帝の甥に当る溥儀を次期皇帝に指名し、それにより、溥儀が宣統帝として清朝皇帝に即位した。
この時、溥儀は２歳と１０ヶ月。
当然、政治など出来る訳もないので、西太后は溥儀を次期皇帝に指名するのと同時に、溥儀の父親で光緒帝の弟に当る醇親王を摂政として指名し、政治全般を執らせる事とした。
で、宣統帝の即位後直ぐに光緒帝が暗殺され、更にその直ぐ後に西太后も死去し、１９０９年から清朝は醇親王によって統治される様になった。
まぁ、どうでも良い話なんだが・・・西太后が何故溥儀を立てたのかに関しては、不思議に思っている。
西太后が「皇族以外の誰か」に政務を執らせたいと考えていたのであれば、その人物を摂政という地位に就ける為に、敢て幼君を立てるというのも解るんだが・・・皇族の醇親王を摂政に就けるんなら、醇親王を皇帝にしてしまった方が良かったんじゃないかと思うんだけどね。
で、醇親王の治世の話に行く前に、ちょっと話がとっ散らかるんだけど、先に書いておいた方が良いと思われる事が一つあるので・・・先にその話を。
袁世凱という人物はよくよく敵が多かったものか、１９世紀末から２０世紀初頭に掛けて、清で起きた不祥な出来事は、とにかく何でもかんでも袁世凱の仕業にされている所があって・・・光緒帝暗殺に関しても、袁世凱が犯人だとする説がある。
そうした袁世凱に関する風説は、個人的には殆ど・・・下手すると、全部デマなのではないかと思っている。
それ位、ヘンな話ばかりなんだわ。
で・・・それ自体も問題ではあるんだけど、それ以上に問題なのは、そうした袁世凱を極悪人とするストーリー（弱った事に、多くの部分でそれが一般化、通説化している）に沿うと、この時期に起きた様々な事態の推移の意味が判らなくなるのよ。
上で書いた「光緒帝を袁世凱が暗殺した」という話を例に採ると・・・
「戊戌維新」の際に、政治的孤立に焦った「変法派」が、実力で西太后派を除いて政治的実権を掌握する事を画策し、袁世凱に協力を要請。それを受けた袁世凱は、「変法派」に対しては協力を約束しておきながら、裏でそれを西太后に密告。その結果、「変法派」は粛清され、「戊戌維新」は破綻、光緒帝は政治的実権を西太后に奪われて、事実上、幽閉の身となった・・・
まず、「戊戌維新」に関して、ほぼ定説化しているこういうストーリーが有るのよ。
それが事実なのかどうなのかは判らんのだけど・・・仮にそれが事実だとしても、「袁世凱が責められる話なのか、コレ？」と個人的には思うんだけどな。
で・・・「光緒帝を袁世凱が暗殺した」という話は、そのストーリー上に乗っかっている。
つまり・・・西太后の健康状態が悪くなって来ている。西太后が亡くなれば、光緒帝が復権する。光緒帝が復権すれば、裏切りによって「戊戌維新」を潰した自分に報復するだろう・・・それを恐れた袁世凱が、やらかした、と。そういう話になっている訳。
で、大笑いなのは、この説の根拠とされているのが、光緒帝の身の回りの世話をしていた侍女か何かの中に、
「袁世凱から贈り物を食べた直後に、突如苦しみ出して、亡くなった。」
と証言する者が居た（という話を溥儀が聞いた事がある）という事なんだわ。
復権後に報復する事を誓う程に恨んでいた裏切り者からの「贈り物」を・・・普通、食うか？
侍女辺りに「袁世凱様からの贈り物」と判る様な形で・・・毒入りのモノを贈るか？
そもそも、毒入りの食い物を贈るなどという不確実にも程が有る手段を、「皇帝暗殺」という、しくじれば確実に九族誅滅を喰らう様な大事に・・・使うか？
・・・おかしな話なのよ。
大体、それ程の大逆無道の罪を犯した疑惑があったのなら、袁世凱は何故取り調べすら受けていないのかという疑問もあるしな。
まぁ、普通に考えれば、光緒帝を暗殺したのは西太后だろう。
そうでないと、光緒帝存命中に溥儀を次期皇帝として擁立した意味が解らない。
光緒帝存命中に次期皇帝を擁立したという事は、西太后は光緒帝が近い内に亡くなるという事を、少なくとも「知っていた」筈なのよ。間違いなく。
では、どうして「知っていた」のか？
・・・西太后自身がその「予定」を立てている当人だったからじゃないか？
まぁ、それはそれとして、だ。何でこの話を書いているのかと言うと・・・
１９０９年、醇親王の治世に入って直ぐに、醇親王は袁世凱を罷免しているんだわ。この話は重要なので、次回にちょっと詳し目に書く心算なんだけどね。
で、この件が、一般的には上で書いた「戊戌維新」関連のいざこざに絡めた形で語られているのよ。
つまり・・・醇親王は兄である光緒帝と考え方が近く、「戊戌維新」にも賛同していた。
だから、光緒帝を裏切って「戊戌維新」を潰した袁世凱に対して、怒りと恨みを抱いていた。
それで、政治の実権を握った際に、報復として裏切り者の袁世凱の地位を剥奪し、政権から追放した・・・
ザックリ言うと、こういうストーリーになっているのね。
しかし、ワシが思うに・・・真相は、全く違う。
個人的な推測として言えば、これは、袁世凱追放の「目的」を誤魔化す為に醇親王周辺が流した「カバーストーリー」だったんじゃないかと思う。
次回は、袁世凱罷免の意味に関してになると思う。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
今書いているのは、単なる「フィクション」だ。
実在の人物や団体、事件などとは一切関係は無い。
日清戦争の経緯等に関しては、ココでは触れない。
日本と清が戦争して清がボコボコにやられたという事を、把握しといてもらえれば良い。
この日本との戦争での敗戦が、清にとっては大ショックだった。
アヘン戦争に始まる一連のヨーロッパ諸国との戦争での敗戦に関しては、
①相手がヨーロッパという異世界の住人で、
②その異世界の住人は、戦争が大好きで大得意で、その為に武器兵器が異常発達していて、
③そうした事を自分達が全く知らなかった。
だから負けたのだ・・・という形で合理化していたのよ。
「洋務運動」というのは、そこから出て来ていたのね。
で、「洋務運動」を始めて２０年余り、西洋列強から最新、最強、最良の装備や武器製造技術を、金に糸目を付けずに買い集め、日清戦争の始まった１８９４年頃には、
「天朝の武力は世界に冠たるレベルに達している」
と思っていたんだわ、清朝側は。それで、何かと小生意気な振る舞いが目に付く日本を一揉みに踏み潰して、天朝の武威を満天下に知らしめるという意気込みで、日清戦争に臨んだのよ。
それが、日本にボコボコにやられた訳。
それも、策略だの何だのではなく、真正面からの殴り合いでコテンパンにやられたのね。
この日清戦争の惨敗によって、「洋務運動」ではダメだという話になり、「戊戌維新」が始められる事になった。
「戊戌維新」というのはザックリ言うと、光緒帝が音頭をとって康有為や梁啓超に「やらせようとした」近代化改革運動だ。
「やらせようとした」という書き方になるのは・・・まぁ、「運動としては有った」という言い方も出来るんだけど、実際の改革に行く前に潰されているんで、実体とか内容とかいったものが無いんだわ。
要するに・・・日清戦争の惨敗の後で、清朝を改革しなくてはならないと考えた者は、大勢居たのよ。
光緒帝もその一人だった訳。
しかし、具体的に何をどの様に改革すべきなのかを論じられる者が、殆ど居なかった。
そういう状況の中で康有為が、論じられる形で明確なビジョンとプランを持っていたのね。
それを知った光緒帝が、その内容が気に入ったという事なのだろう・・・ゴーサインを出した訳。
それで、康有為や梁啓超が始めたのが、「変法運動」だ。
コレは、「法（制度）」を「変える」という名の通り、完全に制度改革を目指すモノだったんだけど・・・
問題は、「変法運動」で主張されていた内容がどうこう以前に、それが「康有為の意見」でしかなかったという事で・・・それを「変法派」は、光緒帝の支持をバックに他所の意見との摺り合せとか無しで進めちゃおうとしたのよ。
コレでは他所様からの支持や協力を得るのは難しい訳で・・・その結果、「変法派」は政治的にどんどん孤立して行って、最終的にクーデターを画策したという嫌疑で西太后に粛清される事となる。
この「クーデター」云々に関しては、何処までがホントなのか良く分らんのだけど・・・ただ、「変法派」が「クーデターの嫌疑」で潰された事により、「変法派」のケツ持ちをやっていた光緒帝がその責任を問われ、政治の実権を西太后に奪われて、その後、死ぬまで軟禁状態に置かれる事となった。
全く純粋にただの個人的な想像として書くが・・・正直な所、この「変法派」粛清の一件、
「実は逆に、こっちの方が西太后派による光緒帝に対するクーデターだったんじゃね？」
と思わなくもない。
まぁ、それは置いといて・・・その後、１０年に亘って清朝の実権は西太后が掌握し、その間、張之洞や袁世凱などによって、産業やら軍関連等の分野に付いてはボツボツと「近代化」が図られはしたものの、日本でいう所の「国体」に関しては実質的に一切改革される事無く時が過ぎて行き・・・１９１１年を迎える事となる。
次回は、「辛亥革命」・・・の前段階の話になると思う。
|
|
今書いているのは、単なる「フィクション」だ。
実在の人物や団体、事件とは、一切関わりは無い。
甲申事変というのは一言で言えば、金玉均が起こしたクーデターだ。
金玉均は１８８２年から日本に遊学に来ていて、その世話をしていた福沢諭吉などから、世界情勢の事やら様々な事に関してレクチャーを受け、何としても朝鮮を近代化しなくてはならないという意志を強めていた。
ところが、前回書いた壬午軍乱の結果、閔妃が清にベッタリになってしまい・・・
で、その清が、朝鮮に対する日本の影響が強まる事を歓迎しないという姿勢だった為、金玉均の志向していた「日本を手本とした近代化」というのは、不可能になってしまった。
その状況に焦りを感じた金玉均は、１８８４年にクーデターによる政権奪取を企てた。
金玉均の考えでは、朝鮮政府が１８７８年から壬午軍乱までの間、実際に「近代化」方針を採っていた事から、国王・高宗は決して「近代化」自体には反対ではなく、清にベッタリの閔妃を君側から除きさえすれば、もう一度方針を「近代化」の方向に戻すのは難しくない・・・と判断していた。
と言うか・・・実は高宗が、金玉均のグループがクーデターによって閔妃を始め閔氏一族を排除する事を望んでいたのよ。１８８２年以降、清軍を後ろ盾にした閔氏に政治の実権を完全に奪われてしまっていて、高宗はそれに非常に不満を抱いていたのね。
クーデターとは言うけれど、「玉」は金玉均側の手の内に在ったのよ。
だから、後年、暗殺された後に金玉均が着せられた「大逆罪」というのは、事実を言うならば完全な濡れ衣だ。
金玉均達の計画は大雑把に言うと、人手を集め、暴力的手段で閔氏一族を排除した後、政権奪取を宣言、その後、高宗が「政情安定の為」という口実で日本に保護を要請する、というもの。
で、問題になるのは閔氏のバックに付いている清軍で・・・日本に対して、それを牽制する為にも日本に協力してもらいたいという要請があった。
明治維新以降、日本政府が採っていた大方針は、「清と朝鮮に時勢を説いて近代化を促し、近代化された清、朝鮮と連携して西欧列強の侵略に対抗する」というもの。
だから、朝鮮の近代化は望む所であり、改革派の金玉均達が朝鮮の政権を獲るのは願ったりなんだけど・・・同時に、将来的には「清とも連携を図る」という方針な訳で、清と決定的に対立するのは避けたい、と。
多分、ココでかなり苦慮したんだろうと思う。
ただ、金玉均のグループは、当時の朝鮮で近代化の必要性を明確に理解していた唯一の存在と言ってよく、日本にとっても得難い存在であり、その要請を無下に扱うのは憚られた。
更に言えば、国王の高宗が金玉均グループの計画に乗り気だったというのも、判断に影響しただろう。
そして、その計画が持ち上がった１８８４年は、清がベトナムを巡ってフランスと戦争中で、それと並行して日本とも事を構えるというのは流石に避けるのではないかと予測され・・・それを考えると、清とフランスが戦争中の今こそが、朝鮮で改革派が主導権を握る千載一遇の好機ではないのか、と。
恐らく、その様な判断がなされたのだと思うが・・・日本は金玉均グループのクーデターに協力する事にした。
と言っても、金玉均達のクーデターそのものに関わるという事ではなくて・・・金玉均達の行動には一切タッチせず、ただ、清軍の行動を牽制する為に、公使館守備隊が護衛している様な体で金玉均達に同行する事は認めたという事。そして、清との決定的な対立は避けるという方針があるので、清軍が出張って来た場合には、交戦せずに撤退するという事になっていた。
まぁ、何とも中途半端な、という批判は有るだろうけれど・・・
金玉均達は朝鮮で４００人の人手を集め、福沢諭吉の援助で武器を調達し、１８８４年の１２月４日、クーデターを決行。大筋、計画通りに事は進み、金玉均達は景福宮を占拠し、新政権の樹立を宣言する所までは行った・・・のだが、予想に反してというか、予想通りというべきか、閔妃の要請を受けた清軍１２００人（１５００人とされている場合もある）が出張って来た。そして、清軍が景福宮に迫って来た途端、金玉均達が集めた４００人の朝鮮人は、全員、一斉に清側に寝返った。
その結果、クーデターは失敗に終わり、金玉均達は公使館守備隊に守られて退却し、日本に逃げて来た。
コレが、甲申事変という事件の概略だ。
で、何の為にこの話を書いているのかというと・・・
ｗｉｋｉなんかでもそうなんだが、この甲申事変に関する記述の中で、「これにより、日本の清に対する軍事的劣勢が明らかになった」とか書かれている場合が多いんだけど、コレ、とんでもない大嘘なんだわ。
撤退戦の場合、相手の追撃の意思を挫く為に一撃かましてから退くというのが、軍事的な常識なのね。
で、甲申事変の時の公使館守備隊というのはバリバリのプロの軍人なので、景福宮から退く際に、当然の事として清軍に一撃かましているのよ。
それによって、清軍側には２００人以上の戦死者が出ているのね（日本側も１人戦死しているけど）。
この時の朝鮮駐留清軍が、日清戦争以前に日本の軍と実際に交戦した唯一の清の軍隊で、そのトップだったのが、袁世凱なのよ。
で、この袁世凱が、定遠、鎮遠を手に入れて清朝内で対日開戦論が猛烈に吹き上がっている最中、「絶対に勝ち目は無い」と言って、強硬に開戦に反対し続けていたんだわ。
日本と特定アジア絡みの近代史関連でモノを書いている連中の中には、「弱い日本が卑怯な手で特定アジアを食い物にした」事にしたい奴が多いんだろうけど・・・「日本が軍事的に劣勢」だった事にすると、袁世凱が対日開戦に反対していた事が理解出来なくなるし、その後の袁世凱の行動も理解出来なくなるのよ。
甲申事変そのものは「フィクション」で書こうとしている事とは余り関係はないんだけど、「戊戌維新」に付いて書く時に、袁世凱が日本の軍にボコボコにやられた事があるという件が関わって来る事になると思うので。
次回は、日清戦争から戊戌維新の話になる予定。
|
|
断るまでもない事だが、今書いているのは単なる「フィクション」だ。
実在の人物や団体、事件と関連している様に感じられても、当局は関知しない。
この「フィクション」に関しては、全て書き終わってからアップするという心算だったんだけど、現時点で内容的に一割程度しか進んでいない事を考えると、全部纏めてアップしたら読む方が大変になりそうなので、予定を変更して適当な回数毎にアップして行く事にする。
始める時は、漠然と２０回くらいで何とかなる様な気分でいたんだけど、実際に始めてみると、色々と・・・
しかし、予定よりもかなり長くなりそうだとなると、タイトルでインデックスを付けた方が良いのか・・・まぁ、その辺は追々考えて行こう。
さて・・・１８８１年に清軍が朝鮮に駐留する様になった、という所まで書いたんだっけ？
で・・・１８８４年の甲申事変に付いて書こうと思うんだが、どうせ長くなるんだから、背景とか経緯から書いておいた方が良いんだろうな。
１８７７年に江華島条約が締結され、日本と朝鮮の間に国交が樹立された。
それに伴い、朝鮮がそれまで受け取りを拒否して来た日本からの国書を受け取り、返書を送って来た。
この時に朝鮮の使者として来日したのが、金玉均なんだわ。
この金玉均、明治維新から１０年、「近代化」真っ盛りの状況にあった日本の様子を見て、非常な衝撃を受ける。
・・・まぁ、実際に最も衝撃を受けたのは、朝鮮の使者である自分への日本側の扱いだったらしいけど。確か、金玉均自身がその様に述べていたという話が、何処かに残っていた筈だ。
というのは・・・朝鮮は、特に宗主国が明から清に替り、その清に倣って「海禁策」を採って以降、所謂「朝鮮通信使」という特殊な例外を除いて、清以外の国とは一切関わりを持たなかったんだわ。
だから、外国へのお使いというのが、清へのお使い以外には無かったのね。
で、清にとって朝鮮というのは、数ある朝貢国の中でも最下等の下国だったので、清側は朝鮮からの使者に対して、儒教の礼に則って、最下等の国に対する然るべき扱いをしていた。
だから、朝鮮の使者が清に行ったら、各所に朝鮮側としたら莫大な額の付け届けを贈り、その上で、一ヶ月以上放ったらかしにされるのなんか当たり前。散々待たされた挙句、皇帝はおろか大臣クラスにも絶対に会う事は出来ず、日本の役所で言えば主任クラスの人間に何とか会ってもらって書状を受け取ってもらい、ペコペコと感謝の言葉を繰り返しながら、ねぎらいの言葉一つももらえずに帰って来るという・・・李氏朝鮮の役人にとって、「外国への使い」というのは、「そういうもの」だったのよ。
ところが、金玉均が日本に来てみたら、待たされる事も無く皇宮に案内され、文武百官の居並ぶ中、天皇が直々に国書を受け取ったという・・・コレがとにかく衝撃的だったらしい。
金玉均はこの日本での体験によって、熱烈な「改革派」になったのね。
で・・・この件が、一般的には見落とされがちというか、無視されがちなんだけど・・・
金玉均は日本に使者として訪れた後、当然の事ながら、朝鮮に帰って政府に報告している訳。
で、その報告も影響しての事なのだと思うが・・・この時の朝鮮の政権というのは悪名高き「閔氏政権」なのだが、日本との国交樹立直後から暫くの間、「閔氏政権」は「近代化路線」「改革路線」を採っていたんだわ。
まぁ、元々から閔妃があらゆる意味で、高宗の父親、興宣大院君と対立していて、大院君が強硬な外国人排斥派だった事から、閔妃はその反対の立場を採っていたという所もあるみたいだけど。
ところが、まぁ、当たり前と言えば当たり前の事なんだが、「改革」をやろうとすれば、必ずそれに不満を抱く勢力というのが出て来るのね。守旧派というか・・・朝鮮のそれは、「事大党」と呼ばれるんだけど。
まぁ、勿論、それ以外にも、腐敗、専横、不公平等の問題もあって、閔氏政権に不満を持つ者が多く居たのよ。
そうした閔氏政権に不満を持つ勢力を、閔氏と政治的に対立というか、権力を争っていた大院君が、閔氏追い落としに利用した・・・とだけ書くとちょっと不正確で、実際には閔氏に不満を持つ勢力が大院君を担いだという側面もあるんだけどね。
で、具体的に何をやったのかと言えば・・・その閔氏政権の近代化路線に不満を持つ勢力を焚き付けて、暴動というか、反乱を起こさせた（軍が主体になって動いている）のよ。
１８８２年に起きたコレを、壬午軍乱という。
その際、日本人も襲撃の対象とされ、その時はまだ守備兵の居なかった日本公使館も焼き討ちに遭って、１７人の日本人が殺害されている。その結果として、その後に結ばれた済物浦条約に拠って、日本公使館に公使館守備隊一個中隊が置かれる様になったんだけど、まぁ、その話は置いといて・・・。
壬午軍乱の結果、閔妃は一時行方不明になり、閔氏一族も多くが殺害され、公使を含めた日本人は漢城から仁川に逃れ、更に仁川でも暴徒の襲撃を受けて海に脱出。大院君とそれを担いだ連中が漢城を制圧し、大院君は高宗から政権を譲り受けて、政権の座に返り咲いた。
コレが１８８１年より前に起きていたのであれば、大院君側のクーデターは成功裏に終わっていたのかも知れないんだが・・・その時には既に、１８８０年以前とは状況が変わっていた。
つまり、朝鮮に清軍が駐留する様になっていたのね。
閔妃は反乱を察知するとすぐに王宮を脱出して、清軍の所に逃げ込んでいた。
そして・・・閔妃の要請を受けて、清軍が出張って来たのよ。
その結果、大院君は清軍に拠って身柄を拘束され、清に連行されて幽閉される事になり・・・
大院君を担いでクーデターを企てた連中は大逆罪に問われて、一族郎党皆殺しとなった。
宗主国から大逆罪に問われて処刑されたのが「事大党」と呼ばれていた連中だというのが、皮肉と言うのか何と言うのか・・・
で、何でこの話を書いているのかと言うと・・・この一件以降、閔妃（閔氏政権）の政治的な後ろ盾が、清（の朝鮮駐留軍）になったのよ。その結果、金玉均が志向し、日本の協力の下で進められていた「日本をモデルとした近代化路線」が、事実上、不可能になった訳。
コレが、甲申事変の背景になるのね。
次回は多分、甲申事変の話になる。
|
|
ともあれ、今書いているのが単なる「フィクション」だという事を、ここに宣言する。
実在の人物や団体、事件に関連しているのではないかといった疑義は、一切受け付けない。
・・・まぁ、実際の所、今書いている辺りの事に関しては、「フィクション」と銘打つ必要は無いんだけどね。
日清戦争の話に行く前に、あの時代の状況を理解する為の土台として押さえておかねばならない事柄を、幾つか書いておく事にする。
まずは「李氏朝鮮」という・・・「何か」の、「在り方の特殊性」に付いてだ。
「李氏朝鮮」という「何か」の位置付けに関しては、「属国」と言われたり、「実質的には清の一地方だった」と言われたり、「朝鮮人自治区」と言われたり、様々な言い方が為されている。
・・・位置付けに関する評価がこれ程バラバラに割れるというのが、そもそも異常なんだけどね。
まず、疑問の余地無く「独立国ではない」のよ。
外交権も無ければ、通貨発行権も無いんだから。
じゃぁ、「属国」と呼ぶべきなのかというと、それも疑問で・・・
というのは・・・朝鮮王というのは、宗主国皇帝の承認を受けないと「即位できない」んだわ。
つまり、自分達で「王を決める」事ができないのね。最終決定権が宗主国皇帝に在るから。
そういうのを「国」と呼べるのか、という話になる訳。
だから、「実質的には宗主国の一地方に過ぎなかった」という見解が出て来るのよ。
「朝鮮王」が宗主国の任命によって成り立つ以上、「朝鮮王」という地位自体が実質的には宗主国の地方官に過ぎなかったと看做すべきで、「李氏朝鮮」も「国」ではなく、宗主国の一地方に過ぎなかったと解するべきだ、と。
統治権の正統性に注目するのであれば、この解釈が妥当なんじゃないかと、個人的には思うのよ。
処が、実態を見ると、その妥当性が揺らいで来る。
というのは・・・宗主国であった明も清も、朝鮮には役人の一人さえも派遣していない。
つまり、「統治する気ナッスィン」なのよ。
それどころか、清に到っては、清と朝鮮との間での人の行き来自体を禁止している。
統治どころか、「関わる気ナッスィン」なのね。
つまり、宗主国側は「李氏朝鮮」の事を、全開で「他所扱い」している訳。
実際、公的にも「朝貢国の一つ」として扱っているしね。
要するに、宗主国側の「李氏朝鮮」に対する扱い自体が分裂的なのよ。
政治的には「属領」、しかし、統治上は「他所扱い」という・・・。
だから、位置付けすら明確にならないのね。
で、「李氏朝鮮」のこの奇怪な在り方が、日本に祟る事になるんだわ。
１８６８年に明治政府が成立した後すぐに、新政府は清と朝鮮に国書を送った。
で、清の方は問題無く受け取ったんだけど、朝鮮は受け取りを拒否。
無意味な膠着状態が８年間続いた後、１８７６年の江華島事件を経て、１８７７年に江華島条約が締結され、日本と朝鮮の間に国交が樹立された。
一般論、常識論的な話をするならば、コレ、日本側の行動には何の問題も無いのよ。
あの半島に清とは切り離された形で朝鮮というエリアがあり、それを朝鮮王が統治していたのだから、朝鮮との交友を求めるのであれば、日本としては国書は朝鮮王に送るしか無い。
清が統治していたんじゃないんだから。
ところが、清としては朝鮮というのは「統治はしていないけど、ワシらの縄張り」という認識だったのね。
だから清は、この日本の朝鮮へのアプローチを、「ワシらの縄張りである朝鮮」に対して、日本が分離独立運動を仕掛けて来たものと看做した訳。
この見方、清の立場から言えば、一応、筋は通っているのよ。筋だけは。
清朝側から見れば、自分達の「属領」を日本が勝手に「独立国扱い」しているという形だから。
まぁ、日本からしてみれば、「それならちゃんと外から見ても属領と判る様にしとけよ」って話なんだけど。
で・・・ちょっと話が分散するんだけど、この辺の出来事を理解する上で、踏まえておくべき事を一つ。
この「フィクション」が片付いた後で「覚書」の方をやり直して、そっちで書く予定の話なんだけどね。
シナの伝統的世界観の根幹を為している概念に、「華夷秩序」と呼ばれるモノがある。
自分達の事を「（中）華」、それ以外を「夷（野蛮人）」と看做すという、そういう世界観だ。
そして、この世界観の中では、「夷」は「華」よりも圧倒的に劣った存在という設定な訳。
で、重要なのは、この「劣った」というのが基本的には、「儒教的に劣っている」という意味だという事なのよ。
日本人に解り易く言い換えると、「倫理的、道徳的に劣っている」という意味だという事ね。
で・・・この「華夷秩序」というのが、シナに於ける「根本律」なのよ。
全ての物事は、それに則って理解（解釈）され、論じられなくてはならない訳。
その結果として、「夷」に関して、「道徳的に劣っていなくてはならない」という規定が発生する。
だから、「夷」の行動に関しても、「道徳的に劣った動機によるものと解釈し、論じなくてはならない」のよ。
「夷」に対しては出来得る限り侮蔑的、悪意的に扱うのが「正しい」のね、中華文化的には。
日本が西洋の侵略に対抗する為に手を結ぼうとしていたのが、清、朝鮮という、この腐った精神文化にドップリ浸り切った２国で、しかもその２国に「夷」という立場で関わらねばならなかったという・・・不幸もここに極まれりという話で。
まぁ、その話にはココでは深入りしないけど・・・何でこの話を書いているのかというと、１８７７年に日本と朝鮮の国交が結ばれると、清は「日本に朝鮮に対する野心がある」ものと看做して、対処をして来たのよ。
好意的に評すれば、「最悪に備える」という危機管理の根本則に適った対処とも言えるんだけど・・・恐らくはどちらかと言えば、「蛮夷」である日本の行動なのだから、「極めて邪悪な意図に基づいている」ものと解釈しなくてはならないという、歪んだ政治文化の産物だったんじゃないかなぁ、と。まぁ、そういう話。
で、１８８１年だったかな、清と朝鮮の間で、協定が結びなおされた。
大きな変更点は２つ。
１つ目は、清の商人が朝鮮領内で自由に商売が出来る様にした事。
コレが齎した非常に重大な影響に関する話を書くのは、かなり後の事になる。
２つ目は、清の軍が朝鮮半島に駐留する様になった事。
今度の話で重要なのは、この２つ目の方なのだが・・・ちょっと長くなり過ぎた。続きは次回に持ち越す事にする。
|
