![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
これから一連の「フィクション」を書いて行く。
もし、仮に実在の人物や事件に関連している様に感じられたとしても、それは偶然に過ぎない。
孫文という人物が居た・・・としよう。
１８６６年、広東省生まれ。
１８７８年にハワイに住んでいた兄を頼ってハワイに渡り、５年間、ハワイの学校に通った。
１８８３年にシナに呼び戻され、帰国後、香港の医学校に入学。
医学校を卒業後は、マカオで開業医になった。
本人が後年語った所によると、清仏戦争を機に政治意識に目覚め、政治活動を開始。
１８９４年にハワイのホノルルで「興中会」を結成する、と。
で・・・まぁ、どうせフィクションだという事で書いてしまうけど・・・コレ、評伝なんかだとたまに出て来る話なので、何処かで耳目にした人も居るのではないかと思うが、孫文は「青幇（チンバン）」のメンバーだったという説が有って、ワシもその説を採っている。
本人の言う通り、清仏戦争で政治意識に目覚めたのだとして、清仏戦争が始まった時、孫文は１９歳だ。
「政治活動」とやらを具体的に何時始めたのかは詳らかではないけど、何時始めたにせよ、その頃の孫文が２０代前半だったというのは間違い無いだろう。
で、「興中会」の結成が１８９４年で、その時、孫文は２８歳だ。
ついでに書いておくと・・・１８７８年時点で、孫文の兄貴がハワイに住んでいた。
１８７８年は、ハワイがアメリカに併呑される前、ハワイ王国の時代だ。
その時代にシナ人でハワイに住んでいたというのであれば、それはまず間違い無く、アメリカの白人の所有する農場で働いていた、所謂「苦力（クーリー）」だったという事だろう。
その時代に他の形でシナ人がハワイに住んでいたという可能性は、恐らくないと思う。
で・・・まぁ、「苦力」というのを「奴隷」と見るのか「出稼ぎ労働者」と見るのかという論点はあるんだけど、何れと見るとしても、孫文の兄貴が「苦力」だったという事実から、孫文の生家が「恐らく裕福ではなかった」という事（とは言っても、孫文を医学校に通わせているのだから、困窮していたという訳ではないんだろうけど）は推定できるわね。
更についでに書いておくと・・・孫文が「孫権の子孫」だと吹いていたという話は残っているんだけど、清朝時代のシナで「孫権の子孫」を自称したところで、現実的に何かの足しになったとも思えん。
シナといえば歴史的に、「一に権力者、二に金持ち」、「一に血族、二に同郷」、そして、儒教の建前上、一応は「年長者優遇」・・・こうした力学で動いて来た世界だ。そういう世界で、実家が金持ちでも名望家でもなく、１２歳で地元を離れてハワイに渡って以降、香港、マカオと移り住んだ２０台前半の人間が、自力での数年間の「政治活動」だけで自分を代表者とする政治団体を立ち上げるなんて事が、果たして可能だったものかどうか・・・
ワシは、甚だ疑問だと思うのよ。
恐らくは、資金やら何やら、色々とバックアップしていた連中が居た・・・んじゃないかと思うのね。
「青幇」というのは、「排満独立」というスローガンを掲げていた漢人の民族主義団体だ。
まぁ、元々を辿れば、所謂「大運河」を使った運送業をやっていた連中の寄り合いだったらしいけど。
で、「排満」を掲げていた事で解る様に清朝下では非合法団体で、非公然組織というか秘密結社だったので、清朝時代の活動に関しては、殆ど記録が残っていない。清朝が潰れて表に出て来た後の、特に完全に黒社会化して以降の事ならば、記録とかも色々とあるんだけどね。
だから、まぁ、実際に清朝下で何をやっていたのかというのも、具体的な事は判らんのだけど・・・
１８３９年の所謂「アヘン戦争」を皮切りに、太平天国の乱、アロー戦争、朝鮮半島を巡る日本とのいざこざ、清仏戦争、更には満州へのロシア軍の侵入等々で、１９世紀末の清朝は威信も低下し、統治にもガタが来ていた。
そういう状況下で、「独立」をスローガンとして掲げる漢人の地下組織がどう動くのか？
・・・「独立」への動きを具体化する為に、「表で動ける組織」を作ろうとするのではないかなぁ。
恐らく「興中会」というのは、「青幇」が作ったフロント団体だったんじゃないか、と。
で、孫文は単なる・・・所謂「雇われマダム」だったんじゃないかと、個人的には推測している。
１８９５年、「興中会」は日清戦争敗戦後の混乱に乗じて武装蜂起を企てる・・・が、内部からの情報漏れによって計画段階で事が露見し、頓挫。
孫文は清朝当局から追われる身となり、日本に逃げ込んで来て、横浜で潜伏生活を送る。
そして、潜伏生活中の１８９７年に、宮崎滔天と出会う事になる。
武装蜂起の決行の予定日が１８９５年の１０月１０日。
コレが事前に露見して逃亡者の身となり、宮崎滔天と出会うまで一年以上、恐らくは二年近くの逃亡、潜伏生活を送っている。
武装蜂起の準備をどの程度のレベルでやっていたのかが判らんから、それにどの程度の金が掛かったかも判らんけど、その後の逃亡、潜伏だけでもかなりの資金が必要だった筈で、その金が何処かから出ていた筈なのよ。
その金の出所が判らないのね。
更に言うと、経歴から考えて孫文が喋れたのは広東語と英語で、日本語が喋れたとは思えない。
それを考えると、長期の逃亡生活をするならば、広東語か英語が通じる所を選びたくなると思うのよ。
香港は危ないにしても、嘗て住んでいたハワイという手もあるし、英領インドシナなんかも有る訳で・・・
それが日本に来ているという事は、恐らく逃亡を助けてくれる協力者が日本に居たのだと思うのよ。
その辺から考えても、孫文の活動を組織立ってバックアップしていた「何か」が居たんじゃないか、と。
まぁ、何処まで行っても憶測にしかならん話だけど。
宮崎滔天に出会ってからの話は、次回に持ち越すとしよう。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
書かねばならないと思う事は多いが、多過ぎて何から書けば良いのかが判らない。
日本が抱えている問題の中で、ワシが知る限りでは誰も指摘した事のないモノに付いて、ちょっと書いておく。
明治新政府は成立した後、国を挙げて「欧化政策」を採った。
国家体制を一新すると言っても、新しい「国の形」をゼロから創出するというのは大事業に過ぎるし、そもそも明治維新自体が周辺情勢の急変に応じた結果で、全てをゼロからじっくりやっていられる様な時間的余裕も無い訳で・・・実際問題として「新しい体制」を作るのであれば、何かをモデルにしてキャッチアップするしかなく、そして、あの時代に日本がモデルに出来る様なモノと言えば、ヨーロッパ諸国くらいしか無かっただろう。
また、当時の情勢から考えて、日本が西欧列強に食い物にされない為には西欧列強に日本を「近代国家」だと認めさせる必要が有り、西欧諸国が「自分達と違うモノ」を文明とは認めない野蛮国揃いだった以上、「ヨーロッパの国々と同じ」だと装う必要もあっただろうと思う。
更に言えば、科学知識やら産業技術やら、当時の日本に無い物が西洋に多く有ったのも事実であり、その意味ではそうした分野で西洋が日本よりも「遥かに進んでいた」というのも事実な訳で・・・明治新政府が日本にそうした西洋の「進んだ文物」を取り入れようとしたというのは間違いではないと思うし、実際、それは必要でもあっただろう。
その様な認識を根拠として、ワシは明治政府の「欧化政策」に関しては、基本的に「正しかった」と考えている。
明治政府の「欧化政策＝近代化政策」に関しては、凡その日本人がそういう認識なんじゃないかと思う。
で・・・だ。
恐らくその様な認識によって、日本では明治政府の「欧化（近代化）」政策が肯定的に捉えられ、近代以降の日本の近代化と発展の基盤を構築したという意味で「成功した政策」として扱われて来たのだと思うが・・・同時に、それによって一つの「問題」が覆い隠されてしまって来たのではないかと、最近、考えている。まぁ、「問題」として捉える様になったのが最近という事で、「違和感」としては以前から有ったんだけどね。
明治政府は「欧化（近代化）政策」を採るに当って、「文明開化」という標語を掲げた。
小学校で習う事で、誰でも知っている話だ。
で、この「文明開化」という標語なんだけど・・・知っての通り、
「進んだ西洋の文物を取り入れて、遅れた日本を開化しよう」
という意味なのよ。
この標語の中に、「進んだ西洋、遅れた日本」という世界観が織り込まれているのね、前提として。
明治政府の「欧化（近代化）政策」は、この「認識」の下で行われた。
つまり、日本の「近代化」というのは、そういう「認識」の下で始まり、進められて来たのよ。
で、ここから先が、どう論じれば良いのかをちょっと悩んでいる所なんだけど・・・
明治政府は、イギリスに倣って「立憲君主制」と「議会制民主主義」を取り入れた。他、法律や貨幣制度等、様々な社会制度をヨーロッパ諸国に倣って一新して行った。
その過程で、そうした制度の背景、根拠となった「論」なんかも、ヨーロッパから入って来る様になったのね。
で・・・例えば、「社会科学」と呼ばれる分野が有るわね。
欧米の「社会科学」ってのは、言うまでも無く「欧米の社会」を前提、土台にした「論」なのよ。
で、日本と欧米では、文化的背景を含めて、社会の成り立ちも構造も、全く違うのね。
だから、「欧米の社会」を前提とした「論」が日本に合わない、合致しないという事は、当然の事として有る訳。
本来なら、「あぁ、コレは日本には当てはまりませんなぁ・・・」で終わる話なのよ。
処が、明治政府の推進した「近代化政策」というのが「文明開化」という標語の下で行われていて、その政策下で『（進んだ）西洋の「論」を勉強して日本に紹介する』という作業をやっていた連中が居て、そういうのが、学生なんかにその「論」を教える際に、「進んだ西洋、遅れた日本」という枠組みの中で話をするもんだから・・・西洋の「論」が日本の社会に合致しない場合なんかに、
『進んだ西洋の「論」が当てはまらないとは・・・日本社会は余りにも遅れているっ！』
という方向に行っちゃうという・・・
・・・戦前のファナティックな連中って、大体、「社会思想」系でしょ？
まぁ、戦後も、だけど。
日本の教育分野の中で、特に「社会科学」や「社会思想」というのが、上記の構造に拠って、方向性として「日本否定」に流れちゃうという傾向を持っているのよね、恐らく。
本来は、明治以来の「近代化」が一段落した所で、その辺りの問題を消化する作業に掛かるべきだったんだろうけど・・・それが出来ないままに戦後に突入、その欠陥が強化された様な形で現在まで来ちゃった訳で・・・
コレをどういう方向で論じるかということに関しては、まだ考え中なんだけど、
「侮日的日本人というのが、何時、どの様に誕生したのか？」
「文化人とか知識人とかいった連中の言動が、侮日的な方向に流れるのは何故か？」
『マスコミ等で日本が論じられる際に、やたらに「オーベーでは、オーベーでは」と囀る者が多いのは何故か？』
『日本が、特に欧米経由で入って来る「思想」に極端に弱いのは何故か？』
といった事等を考える上で、結構重要な事柄なんじゃないかと思っている。
|
|
かなり前・・・北朝鮮の二回目の核実験でガチャガチャしていた頃だったと思う。２ちゃんねるのある板で、日本人が北朝鮮の国民に付いて、「あんな地獄の様な国に住んでいて気の毒」「早い所、あの狂った体制が崩壊せんものかなぁ」といった様な話をしている所に、一人の在日朝鮮人が現れ、
「その考えは間違いだ」
と書き込んだ。
『北朝鮮が地獄なのではなくて、朝鮮人が「人間の形をした地獄」なのだ。体制や指導者の問題じゃない』
その書き込みを読んだ時、当時のワシは「スゲぇ事を書いてるなぁ」という「感想」を抱いただけだったのだが・・・最近になって、やっとその在日朝鮮人の書き込みの意味を理解出来る様になって来た。確かに、「朝鮮人が地獄」なのだ。しかし、「朝鮮人が地獄」になったのは、「李氏朝鮮」という巨大な地獄に晒されたからなんだよね。
李氏朝鮮というのは、恐らく「人類史上最悪」というレベルの「失敗国家」だ。
で、この国が特殊なのは、統治に失敗して「失敗国家」になったんじゃないのよ。建国時の方針そのものが失敗していて、その「失敗した方針」通りに国家運営を続けた結果、人類史上に特筆されるレベルの「地上の地獄」になってしまったのね。しかも、初手から「属国」として国を建てたせいで、滅ぶ事すら出来なかったという・・・。
「李氏朝鮮は建国後、宗主国の明に倣って儒教（朱子学）を国教と定め、仏教を弾圧した。」
この事自体は、以前から何度か書いた事があるんだが・・・自省の為を含めて書くと、この事に関してワシは、単純に「李氏朝鮮は儒教を容れて仏教を排したのだなぁ」という認識で止まっていて、その「意味」に関しては実は今まで余り考えて来なかったんだわ。処が、良く考えてみればコレ、どエラい問題でね。
まず、前提として押さえておかねばならないのが、李成桂が滅ぼした高麗というのが、仏教を国教とする仏教国だったという事で・・・。李氏朝鮮の仏教弾圧で潰された寺は、２４０００余りと記録されている。その寺の多さから考えても、政治に近い所に仏教が潜り込んで国教になっていただけとかいうのでなくて、民衆レベルでも仏教信仰が盛んな、本当の（実態の有る）仏教国家だったと考えて良いのだろう。
李氏朝鮮はそういう地に建国しておきながら、仏教を弾圧し、事実上、滅ぼしてしまったのよ。
ただ、一応、公正を期する為に書いておくと・・・
高麗では仏教界が国教として庇護されているのを良い事に増長しまくり、政治や何やに嘴を挟んで、特に高麗末期なんかはそれが原因で国が混乱していたという事実は有ったみたいだ。で、その様な「仏教界を何とかせんといかん」という状況が有った所に、宗主国の明で仏教弾圧。しかも、明の仏教弾圧って、皇帝の朱元璋が「仏教は好かん」でやらかした事な訳で・・・李氏朝鮮としても仏教を弾圧しないと、宗主国の皇帝が「どうして朝鮮では、オレの嫌いな仏教が蔓延ってるのかなぁ・・・」なんて事を言い出しかねないという懸念なども有ったのかも知れない。過去に何処かで書いたと思うが、朱元璋ってのはシナ史上でも傑出した異常人格だからな。
まぁ、それはそれとして、だ。
シナは歴史的にずっと、統治思想としては儒教を採用して来たんだけど、一般社会の文化的な基盤というのは道教なんだわ。「儒教国家で道教社会」なのよ、シナって。
だから、明の仏教弾圧というのは、シナ人の精神文化にはそれ程大きな影響は無かったのね。
言ってしまえば、シナ人の精神文化の中で、仏教というのは「one of them」に過ぎないから。
処が、李氏朝鮮の方のそれは、そうは行かない。
元「仏教国家で仏教社会」の地で、仏教をぶっ潰してしまったんだから。
精神文化の基盤そのものを、根こそぎぶち壊してしまったのよ。
これが、李氏朝鮮の抱え込んだ「問題」の第一。
で、そこへ「国教として制定」する形で儒教（朱子学）を導入したのね。そして、この事によって、第二、第三の問題が派生する。
第二は、統治理論の基盤であり社会規範の基盤でもあった仏教をぶち壊して、そこに替りに儒教が滑り込んだ形なので、統治思想としてだけでなく、社会規範の領域にまで儒教が浸潤した訳。それも、「国教」という絶対化された形で。それにより、「儒教国家で儒教社会」という形が、非常に強固に出来上がったのね。
第三が・・・どういう問題かという形では、ちょっと論じ難いんだけど・・・要するに、統治システムから社会規範までを貫く国家全体の基本思想が、完全に「借り物」という形になってしまったという事。
で、ここまでは、「覚書」の方で書けるプランが出来ていたんだけど、その辺まで考えて来た時に、もう一つ、問題があるんじゃないかという事に思い至ったのよ。問題というより、疑問か。
『李氏朝鮮が国教とした儒教というのは、「借り物」であると同時に「偽物」だったのではないのか？』
要するに、「まともな儒家は居たのか？」って話。高麗は完全な仏教国家だった訳で、李成桂は軍人で、本人を含めてその一族も儒家でも何でもないし、李成桂を担いでいたのも女真系の軍人やら商人・・・どうにも「儒」と縁があった様子が無いのよ。
そういう様な状況の中で、
「今日からウリナラは儒教国家になりますた！」「これから儒教国家としてやって行く事にしますた！」
と宣言すれば、何処かから儒家が湧いて来るというものでもなかろう、と。
いや、まぁ、湧いて来たんだろうけどな。『「儒家」と名乗る何か』が。
その辺で、朝鮮の問題を「儒教の弊」という言葉で論じても良いのかどうか迷いが出て、「覚書」の方を中断している。まぁ、言葉だけの事なら「朝鮮儒教」とでも書けば良いんだけどね。
|
|
朝鮮人の・・・何と言うか・・・『日本人に「異常」「奇怪」「卑怯」「下劣」「病的」等といった言葉で評される彼らの発言や行動の様式が産み出されている要因（何故この様な持って回った表現になるかは後述する予定）』に付いて、結構な長期に亘って個人的に「研究」して来た訳だけど・・・その結果、最近になってしみじみと思うのが、
「日本には現在まで、朝鮮人というものをまともに研究して来た者は一人も居ない」
という事で・・・
もちろん、朝鮮や朝鮮人を「観察」して来た人間はたくさん居るし、その観察の結果として、非常に鋭い「評価」や「知見」を書き残して来た人も多く居る。また、朝鮮の歴史や文物を「研究」して来た人も、少なからず居る。そうした人々の書き残してくれた物は、それはそれで有用だし、ワシ自身にとっても非常に参考になった物も多い。
ただ、それらは「朝鮮（人）の研究」にはなってないという事。
例えば・・・朝鮮や朝鮮人に関して、「遅れている」とか「未開」といった言い方をする者が居る。
コレ、日本人による「評価」或いは「感想」としては、「正しい」のよ。
更に言えば、それが「事実かどうか」と問われるならば、「ある意味で事実」と言っても良い。
しかし、その「評価」や「感想」は、「理解」に向かう土台にはならない。
AとBに関して「遅れている」「進んでいる」という評価が成立する為には、前提として「AとBが同じ方向に向かっている」という条件が必要だ。
東京から品川に向かっている人間と京都から三宮に向かっている人間との間で、どっちが進んでいるの遅れているのを言うのはナンセンスでしょ？そういう話。
日本とシナや朝鮮の間には、その前提が成り立っていないのよ。
日本人が、日本が今まで進んで来た、そして、これから向かおうとしている方向を物指しにシナ、朝鮮を量れば、当然の事として、「遅れている」という評価になる。シナも朝鮮も、事実として「その方向には進んで来なかった」のだから。
だから、それは「日本人の感想としては正しい」し、「ある意味で事実」なのよ。
しかし、それ以上の意味は無い。
朝鮮（人）に関する「理解」に辿り着こうとするのであれば、「朝鮮（人）がどういうルートをどの様に歩んで来たのか」から探っていかないとダメなのね。
「違うという事を確認する事」と「違いの内容を検証する事」と「違っているモノを研究し、理解する事」は全然別の作業で、「日本を物指しとした比較評価」というのは「違いの確認」でしかないという話。
最近になってやっと公然化、一般化し始めた、日本の「朝鮮、朝鮮人を巡る言説」というのは、その領域のが多いんだよね。勿論、「論じられない」よりはずっと良いんだけど。
で・・・冒頭で「彼らの発言や行動の様式が産み出されている要因」という、持って回った表現を使った理由なんだけど・・・
それに関して、今までワシは「朝鮮人の精神文化」という言葉を使って来たんだが、最近になって、『こういうのは「精神文化」というのだろうか？』『これを「精神文化」と呼ぶのは妥当なのか？』という部分に疑問を覚える様になって・・・それで、「精神文化」でない表現を考えて、まぁ、ああいう所に暫定的に落ち着いたんだけど・・・
で、どうしてワシが「精神文化」という言葉を使う事に引っ掛かっているのかと言うと・・・
朝鮮人の言動の様態の「特殊性」の原因ってのが・・・恐らく「精神の不在」に在るのよ。
その辺の事を成り立ちから書いて行こうとして始めたのが、中断中の「覚書」なんだけどね。まぁ、あっちの方からのアプローチも、いずれは必要になるんだろうけど。
「朝鮮人の社会では、人間関係の全てが立場の上下で決まり、それは絶対的なものである」
「朝鮮人は立場が上の者に対しては際限無く卑屈になり、下の者に対しては果てしなく驕慢、横暴になる」
コレは、朝鮮人に関して多くの者が指摘して来た事であり、多くの者が「知っている」事だ。
しかし、この事の「意味」を考えた人間は、恐らく殆ど居ないのだと思う。
コレ・・・大雑把に言って、恐らく二つの問題を示している。
①『朝鮮人の行動様式は「社会的序列」によって「決定」され、そこに「個人の判断」は介在しない』
②『朝鮮人は「自分の在り方」が「序列」によって決まるので、「序列」が無いと「自分の在り方」が分らない』
まず、①の問題・・・同一の人間が「上に対しては卑屈、下に対しては横暴」という行動パターンを採るという事は、その行動の根拠が「その人物の性格や人格に基づいているのではない」って事なのよ。で、「上に対して卑屈」というのは朝鮮の伝統的社会規範に則って顕れた行動様式で、「下に対して横暴」というのは朝鮮の社会構造が作り出した・・・「精神的慣習」という事になるのだろうと思う。
コレは②の方とも関連するんだけど・・・「踏み付けにして良い者」は徹底的に踏み付けにしないと、不安になるのよ、彼らは。だから、「下の者」に対しては極端に横暴に振舞う事になるのね。
そして、②の問題。ワシが「覚書」を書こうとした切欠は、こっちの方なんだけどね。
ザックリ言うと、朝鮮人って「アイデンティティが無い」のよ。まぁ、「無い」と言うか、「アイデンティティそのものを他者に依存している」という事なんだけど。「序列」ってのは「他者との比較」だから。
彼らは、何らかの「他者」を見付けて「序列」を作らないと、「自分がどう振舞って良いか」が分らない。彼らにとって、それは「序列」によって「決まる」ものなのだから。
更に言うと、彼らはその「序列」が「絶対的」でないと、不安になってしまうのよね、恐らく。
だから、「自分より立場が下の者」が居れば、それを徹底的に踏み付けにする事で「自分が上」だという事を確認しようとするのね。それで「安心」を得ている訳。まぁ、「恐らく」の話だけどね。
で・・・この問題を「精神の問題」と言うのには違和感は無いんだけど、それを「精神文化」と呼ぶ事に関しては、ワシの中でどうにもしっくり来ないのよ。「精神文化」って言うのかね、こういうのは？
・・・まぁ、「文化結合性精神病」って言葉なんかも有るんだけどね。しかし、精神科医でもない人間が、「精神病」として論じる訳にもいかんしなぁ。
多分、朝鮮人が世界中に広まって展開している反日活動の「偏執性」なんかは、この辺りから読み解かないとダメなんじゃないかなぁ、と考えている。
|
|
毎日新聞に掲載された、韓国の例の戦時徴用に関する基地害判決に関する記事の中で、
『朝鮮人は「法」よりも道徳的な「正しさ」を優先する』
という様な事が書かれていた。
「覚書」シリーズを書こうとしたのは、
「朝鮮人の思考形態は日本人と違うだけで、先方なりに筋は通っている」
と日本人に誤認させる為のこの手のプロパガンダを潰さないといけないと思ったからなのだが・・・まぁ、「覚書」の方はボチボチ進めて行くとして、この性質の悪いプロパガンダを先に否定しておく事にする。
まず・・・「朝鮮人は良く嘘を吐く」とか「朝鮮人は嘘しか言わない」といった言説があるが、これらは正しくない。
より正確に書くならば、
『朝鮮人の行動様式に対する日本人の「評価」としては正しいが、「理解」としては正しくない』
という事になる。
何故ならば、朝鮮人の世界には「嘘」という概念自体が存在しないからだ。
朝鮮人の精神世界には「嘘とホント」という物指しは存在しない。
・・・まぁ、「存在しない」と書くと、ちょっと正確さを欠くのだろう。恐らく正確には、
「嘘という概念は一応は存在しているが、全く意味を持っていない」
という感じなのだろうと思う。
では、どういう物指しが存在しているのかというと、「正しいかどうか」なのね。
コレだけが、朝鮮人の中で意味と価値を持つ、唯一の判断基準なのよ。
で、ココが朝鮮人の精神構造、思考様式を理解する上でのキモなんだけど・・・この「正しいかどうか」ってのが、言っている人間の「地位」で決まるのよ。
朝鮮人の世界では、地位が高い人間、立場が上の者が言う事、示す認識、やる事が、「正しい」のね。
で、「正しい」のだから、それらが「道徳的」だという事になる訳。
朝鮮人の言う「正しさ」ってのはそういうモノであって、「道徳」という物指しで正しいかどうかが判断されるんじゃないのよ。だから、
『朝鮮人は道徳的な「正しさ」を優先する』
というのは・・・まぁ、ハッキリ言えば、ウソですわ。少なくとも、事実ではない。
で、この様な形で決まる「正しさ」に反する認識や意見は、一律に否定と排斥の対象となる。
それが、朝鮮の新聞や論説を読んでいる人達なんかにはお馴染みの、「妄言」だ。
朝鮮人にとって、自分達の「正しさ」に反するモノは全て「妄言」であって、「否定すべきモノ」なのね。
「事実」であっても「法律」であっても、「物理法則」や「国際条約」であっても、それが自分達の「正しさ」に反するのであればそれは「妄言」に過ぎず、全く無価値なモノでしかないのよ。
で、この構造が、「ナム（自分達以外）」に対してはひたすらに「正しくない（道徳的に劣った）」存在と看做そうとするという、奇怪で迷惑極まりない心的姿勢を生みだしている訳だけど・・・
|
