![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
明けましておめでとうございます。本年も宜しくお願い致します。
昨年末、安倍氏が年明けにパラオを訪問する予定という報道に接して、
「あぁ、もしかしたら最近は自民党も、本当に国民からの要望が上の方に伝わる様になっているのかもな・・・」
と思った。
と言うのは、昨年の年明け位に地元の議員の事務所や自民の県連で話をした際に、
「安倍政権の間に、総理本人は無理でも閣僚クラスの重い地位の人に、パラオを始めとする南太平洋諸島諸国を公式に訪問してもらいたい」
と要望していたのよ。
『「元日本人」の話をしたら、大体は朝鮮と台湾ばっかりになるけど、南太平洋諸島諸国の人々も昭和２０年までは大日本帝国の臣民やったんやからね。それを考えると・・・まぁ、政治的に色々な事情は有ったんやろうけど、今までの日本政府のあれらの国に対する扱いというのは、ちょっと疎漏やった様に思うのよ。』
『歴史的経緯の話を離れても・・・例えば安倍政権の掲げてる「セキュリティダイヤモンド構想」ね。アレ、明らかに対中包囲網やんか？中国側もそれが解ってるから、今、パラオとかツバルとかあの辺の国に、ガンガン入り込みよんよね、不動産投資とかで。もう完全に、「ダイヤモンド」にヒビを入れる気満々やで、先方は。』
『そういう国際戦略の話を抜きにしても、日本の安全保障上、西太平洋シーレーンは生命線やからね。中国の情勢が不安定になって来ているし、いつ何時、南シナ海シーレーンが危うくなるか判らんからね。』
『じゃから、西太平洋を「内海化」する絵を描く必要があるのよ、日本としては。フィリピン、台湾、後、ブルネイとかと南太平洋諸島諸国で、西太平洋の安全保障で連携を強化していかんと。』
『軍事の話を離れても、その辺の国の経済水域では、中国の漁船が密漁をやり放題にやってるしね。日本の経済水域でも、伊豆諸島沖とかで底曳きで滅茶苦茶をやってるやろ？その辺の密漁対策とかでも、そういう国とは協力して行く必要があるのよ。海保だけじゃカバー出来んからね。』
『「経済的に」という話をしたら、どうしてもアセアンの方に目が行きがちになるんやけど、安全保障で見れば、南太平洋諸国というのは日本にとって、非常に重要になると思うよ。特にこれからは。』
『先にも言うたけど、なんぼ「セキュリティダイヤモンド」じゃぁ、言うても、ダイヤモンドの中にヒビを入れられたら意味が無い訳で・・・枠組み作りはもちろん重要なんやけど、域内の連携強化を同時にやって行かんとね。』
『そんな様な事で、政治がある程度落ち着いたらでエエから、南太平洋諸島諸国の公式訪問を検討する様に上の方に伝えてや。安倍氏本人が行ってくれれば一番エエんじゃけど、安倍氏が忙し過ぎる様なら、だれか閣僚クラスの人を・・・「政府として公式に」というのが重要やからね。』
まぁ、ワシの「要望」によって安倍氏のパラオ訪問が決まった訳ではあるまいが・・・上記の様な認識で南太平洋諸島諸国との政治的連携が日本にとって非常に重要になると考えているワシは、安倍氏が「日本の内閣総理大臣として公式にパラオを訪問する」のは非常に喜ばしい事だと思う。
まぁ、今回の訪問は何らかの具体的な「成果」を上げるという性格のものではないのだろうが・・・なるべく早く、西太平洋に接する国々との間で、「海警能力強化に日本が協力する」協定を結んでくれたらなぁ・・・と、個人的には思っている。西太平洋で活動する無法国家の密漁船や密輸船が、これ以上増えない内に。
|
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
倉山満氏が近著の中で、シナの歴代王朝は建国から滅亡まで同じパターンを繰り返しているだけだと書いているらしい。
倉山満氏のパターン分けとはちょっと違うんだろうけど、シナの歴代王朝の歴史ってのは、確かに、
建国＞功臣粛清で権力固め＞一応の安定期＞政治腐敗＞不満の鬱積＞治安の悪化＞新興宗教等の反政府勢力の乱立＞地方での反乱、或いは異民族の侵入＞首都が陥落したら滅亡＞首都を陥とした者が建国
このパターンの繰り返しだ。
が、この「滅亡パターンの繰り返し」に関しては、指摘する意味は余り無いと思う。まぁ、シナに付いて考える際に、「基本的な事実」として押えておくのは重要だと思うけど。
何故「余り意味が無い」と考えるかというと・・・コレ、上に書いたプロセスを見れば解ると思うけど、核心は「政治腐敗」なのよ。「政治腐敗」を止められなかったら、残りのプロセスはオートマチックに「起きてしまう」のね。シナの歴代王朝はこの「政治腐敗」を止める事が出来なかったから、同じパターンで滅んだ訳。
だからこの問題は「滅亡までのプロセスの繰り返し」ではなく、「政治腐敗の繰り返し」が何故起きるのかで捉えるべきだと、ぼかぁ考えるんだなぁ。
コレもず〜〜〜〜〜っと前の過去記事で一度書いた事がある話だが・・・シナの歴代王朝というのは、国が落ち着くまではそれなりにアレなんだけど、国がある程度落ち着いてしまうと、宮廷内が統治よりも権力争いに現を抜かし始めるのが常で・・・王族間の内訌、外戚の専横、奸臣の跳梁、宦官の暗躍などで統治力ががた落ちになるのね。で、統治のタガが緩むと「売官」等の行為が横行する様になり、金で官職を買う様なヤツが人格者である筈も無く、その手の官吏が権力を笠に着て民に対して威張り散らし、苛め倒し・・・そうした事で民の間に不満が鬱積して、それが「黄巾の乱」やら「紅巾の乱」やらに繋がって、王朝滅亡の引き金となって来た訳。
で、こうした歴代王朝のグダグダを、歴代の史家が口を究めて批判して来たんだが・・・それを批判した史家の時代の王朝も全て、全く同様のグダグダで滅ぶのね。
コレが昔から、不思議で仕方なかった。実際の失敗例が山ほど有って、それが全て記録として残っていて、それを記録した人間が「こんな事をしたら国が滅びますよ」と散々警告していて・・・それで、何で同じ失敗を何度も何度も何度も何度も繰り返す事が出来るのか、と。
多分、コレ、「儒教国家」だった事が原因なんだろうね。
王朝が替っても、アドバイザーは常に同じ「儒家」。
「さぁ、新王朝のスタートだ。どうやってこの国を素晴らしい国にして行こうか？」
と言っても、アドバイザーは「前の王朝のやり方」しか知らない。
しかも、「儒教」というのは元々は、「周」代のシナを理想とし、「周」代の世に戻る事を目指すガチガチの「尚古主義」。「漢」以降の儒者は「孔子の理想」は継がなかったのだろうが、「儒」の思考形態は継いだのよ。それ故に、「儒家」というのは何事であれ、全て「昔の様にするのが正しい」とする、徹底した「前例主義」だったのね。
だから・・・何度作り直しても、出来上がるのは同じ物になるのよ。作り手が同じで、しかも「前と同じ様に作るのが正しい」と思っているんだから。
で・・・問題は、どうして、
「いや、前回も前々回もその前も、それでしくじったじゃん？」
という話にならないのか、なんだが・・・
「儒教」の世界に於いては、「君主に徳が無い」以外には、「国が滅ぶ原因」が存在しないんですわ。
ここから先が、シナ式「儒教国家」の弊の核心なんだろうという予感があるんだが、それをどの様に取り出して論じれば良いのかが・・・という訳で、ここでちょっと一休み。
|
|
さて・・・「漢」の時代に始まったシナの「儒教国家」は、以降、延々と「清」の時代まで、２０００年以上に亘って続く事になる。まぁ、分裂期に周辺の異民族が建てた国の中には、ちょっと毛並みの違う仏教国家やイスラム国家などもあるけど、統一王朝は全部、分裂期の国でも中原に近い地域の国は、全て「儒教国家」だった。
コレが「何故か？」という話だ。
コレ、個人的には昔から不思議に思っていた。と言うのは・・・「儒教」って、元々、そんなに思想として評価が高かった訳じゃないのよ。始祖の孔子自体が、登用されてはクビになりを繰り返して、最終的には浪々の身で生涯を終えた訳だし、戦国時代に「儒家」とライバル関係だった「墨家」の墨子なんかは「儒家」の事を、
「葬式のやり方にゴチャゴチャ口出しをして小銭をせびる物乞い連中」
とこき下ろしている。
シナが「儒教国家」になって以降も、「腐儒」だの「曲学阿世」といった「儒家」への悪口が生み出されており、シナの歴代王朝の皇帝の中でも、「儒家嫌い」だったという記録が残っている者はゴロゴロ存在している。と言うか・・・そもそも、シナの史書の中で、「儒家」が賞賛されている事例自体が殆ど無いんだよね。
だから、
「一度くらい、何処かで切れていないとおかしいだろ・・・」
と、個人的には思っていたのよ。それが最近になって、宮脇淳子さんの説明でやっと腑に落ちた。
シナで国を統治しようと思えば、役人として「漢字を読み書き出来る人間」を登用しないと話にならない。
で、「漢」以降、シナでは「エリート層（漢字を読み書き出来る人間）」が基本的に「儒家」しか居ないという状況が、「清」の時代までず〜〜〜っと続いた。
だから、シナの歴代王朝はず〜〜〜っと「儒家」を登用し続けた。
・・・他に選択肢が無いから。
つまり、シナの歴代王朝は「儒教」を採用したから「儒教国家」だったんじゃなくて、役人として「儒家」を登用するしかなかったから、その結果として「儒教国家」だっただけなのだ、という事ね。
そのメカニズムを強固に固定してしまったのが、「隋」に始まり「宋」で完成された、「科挙」なのだろう。
「科挙」自体は、広く全国に人材を募る事と、情実に拠らない公正な人材登用を目的として考え出された制度だったのだろうが・・・これにより、シナに於ける「立身出世」への回路が、制度として公式に「儒教」に一本化されてしまったのね。だから、幼少時にちょっとでも知恵の回る様子が見えた者は、全員がひたすらに「儒教」を学ぶ事となり、その結果、「読み書き出来る人間は儒家ばかり」状態が際限無く強化されていった、と。
後、余談だけど・・・「科挙」制度が完成した「宋」代以降、進士を目指すものはガキの頃から、朝から晩まで四書五経漬けの生活を送る事になった。その結果、進士の中には狂信的な儒教原理主義者が混ざる事になる。毎日毎日朝から晩まで「セルフ洗脳」して来た連中なんだから、どうしたって基地害が混ざるのよ。で、その手の「儒狂」というのは珍しいもんだから、史書に記録される訳ね。
それを日本のシナスキーな儒学者達が読んで、
「さすが、本場の儒者は、一味違うなぁ・・・」
と。江戸期のシナ、朝鮮に恋焦がれた類の儒学者なんかは、そんな感じで出来上がったのだろう。日本に、シナ、朝鮮が儒教精神に溢れる国だと誤解する者が居たのには、一応は原因はあったのだろうなぁ・・・というお話。
で・・・だ。まぁ、そんな感じで、シナでは王朝はめまぐるしく替りながら、延々と「儒教国家」であり続けた。そして、恐らくは「漢」の時代に既に孔子の目指した「徳治」の理想世界などは放擲したものの、「儒」の看板は掲げ続けた。と言うか・・・「理想」を捨ててしまったからこそ、「儒教」という看板に対する拘泥は却って強くなったのではないかとも思う。
その結果、シナの「儒家」に於いては、本来は手段でしかなかった筈の「礼」を守る事自体が「儒」の本義に摩り替えられ（というか、『オレはきちんと「礼」を守っているんだから「儒家」として恥ずべき所はないんだ！』という欺瞞だったんじゃないかと思うが）、それによってシナの歴代王朝は極端な「形式主義」に陥る事になる。
要するに・・・「礼」ってのは「立派に見せる」のが目的で、孔子は「それが君主の徳を高める」と考えてそれを重視していたんだけど、「漢」代以降のシナの「儒家」はそれ自体を自己目的化しちゃった、という事ね。
恐らく、現在の中朝の人々に共通する虚飾趣味、華麗さ、荘重さのみを尊ぶ美意識、病的な「面子」重視などといった性向は、このシナ式「儒教国家」の形式主義という特性の産物なのだろう。
この「儒教国家」が延々営々と続いて「明」王朝に繋がり、その「明」の制度と文化を「李氏朝鮮」がコピーする事になるのだが・・・その話の前に、「儒教国家」の生み出した弊に付いてもう少し書いておいた方が良い様に思うので、恐らく次はその辺りの話になると思う。
|
|
さて、「儒教国家とはどういうものか？」だ。
漢王朝を立てた劉邦が、「法家」に換えて「儒家」を採用した訳だが・・・個人的には、それに際して儒家側からの売り込みがかなり強力に為されたのではないかと想像している。
と言うのは・・・まぁ、「儒教」自体が元々「君主を通じて（君主の徳によって）民を教化する」という思想で、本質的に「君主（政治権力）に近付く」という指向を持っているんだけど、秦朝以降は、それに別の種類のモチベーションが加わったのではないかと想像しているのね。
つまり・・・「儒家」は秦朝時代に、「法家」の思想を採用した秦朝政府から政治弾圧を受けたのよ。所謂「焚書坑儒」というヤツ。問題は、コレが「儒家」にとってどういう「教訓」として受け止められたのか、という事。
まぁ、何処まで行っても「恐らくは」の話でしかないが・・・ワシは「焚書坑儒」に拠って「儒家」側は、
『権力の傍に居なければ「殺される側」になる。権力の傍に居れば「殺す側」になれる』
という教訓を得たのではないか・・・と思う。
まぁ、これも「恐らくは」だが、「秦朝による弾圧」というよりも、「法家による弾圧」と理解されただろうから。
孔子が唱えた「徳治」の思想というのはザックリと言うと、
「民の心が正しくなればその行いが正しくなり、民の行いが正しくなれば民衆の生活が安定し、民衆の生活が安定すれば国が良く治まり、国が良く治まれば天下は平安になる」
というもの。で、民の心を正しくするのは君主の「徳」であり、儒家は「学問」を以って君主に仕えてその「徳」を高める助けをし、それに拠って「天下泰平の世」を目指す、と。
まぁ、理想論としては、解らんでもない。ただ、このモデルが機能する為には、前提として「君主が儒家の言葉に耳を傾ける」事が必要で、その前提を満たすのが困難で、孔子自身が浪々の身で生涯を終えたんだけどね。
で・・・だ。日本人が「儒教国家」と聞くと、この「孔子の思想」に基づいて統治が為されていた国家、或いは「孔子の目指した理想を求めた国家」というイメージを抱きがち・・・なのだろうと思う。その言説から見て、日本の歴史上に散見される幾多の「儒学者」を中心とするシナスキーやチョウセンスキーの人々、現在の、中国文化関連、中国史関連、儒教関連等の書籍を書いている「中国専門家」の方々の多くは、そうなのではないかなぁ・・・と。
・・・他人事の様に書いているが、ワシ自身が過去のシナに関して、漠然とその様なイメージを抱いていた。まぁ、言い訳をさせてもらえるならば、
『日本の「中国専門家」の著書の論調が総じてそんな感じだったんだもん』
って事なんだが・・・まぁ、その話は良いだろう。
しかしそれは、全くの幻想なのだろう。シナでは、日本人がイメージする様な意味での「儒教国家」というのは、恐らく歴史上、一度も成立した事が無い。
ココ、重要なんだけど・・・「歴史上、一度も成立した事が無い」のよ。「儒教の内容が時代と共に変容した」とか「時代と共に儒教の理想が廃れていった」という話ではなくて、「漢」の時代に「儒家」が権力の傍らにはびこる様になった時から、「儒教」というのは「儒家」自身にとってさえ、「唯の看板」でしかなかったのよ、恐らく。
孔子は、「君主への諫言を聞いてもらえない場合にはどうすべきか」という質問に対して、
「三度諌めて聞かざれば、即ち去る」
と答えているが・・・孔子がこの様に答えたのは、孔子の生きていたのが「仕えるべき君主」候補がたくさん居た「戦国時代」だったからなのね。
しかし、「儒家」が実際に権力への接近に成功した「漢」の時代は、「君主は天下に唯一人」という世の中。「自らの理想を実現する為に仕える君主を選ぶ」という様な考え方が、根本的に通用しない世界なのね。もしも「権力への接近」を図るのであれば、その時の皇帝に仕える「しかない」訳。
その上で、恐らく最初に書いた様な理由で、「儒家」の頭の中には強迫観念的に、
「何が何でも権力の傍に居なくてはならない」
という「縛り」が入った・・・のではないかと思う。
そうすると・・・もう、「君主を全肯定する」以外の選択肢が無いのよ。
「徳治」を目指す＞君主の「徳」を高める為、君主にあれこれ諫言する＞癇気に触れて叩き出される
というパターンを「絶対に避けなくてはならない」のであれば、採れる安全策としては、「徳治」なんて題目は捨ててしまって、「諫言など一切しない」＝「君主のやる事は全肯定」しか無い訳ね。
で・・・だ。
『「徳治」なんて言っているけどさぁ・・・「徳」という概念って、オレ達しか使っていないんだよね・・・』
『だから、何が「徳」かなんて事は、オレ達しか判断できないんだよね・・・』
『オレ達が「徳」があると言ってしまえば、それを批判できるヤツなんて居ないんだよね・・・』
『そう言えば孔丘老師は、君主の恥は隠してやるのが「仁」に近いと言っていたよね・・・』
『「徳が無い」って、君主にとっては「恥」だよね・・・』
『なら、それを隠してやるのって、「礼」に適うって事だよね・・・』
『何しろ、孔丘老師がそれが「仁」に近いって言っているんだしね・・・』
『もうさぁ、君主がやる事は全部「徳がある」って事にしちゃわね？』
実際にその様な事が話し合われた事があるかどうかは解らない、が、現実は大筋に於いて、こうなった・・・のではないかと思う。
これも、ず〜〜〜〜〜っと前の過去記事で書いた事があるが、ワシが個人的に不思議だと思い続けて来た事の一つに、「儒家」の劉邦に対する「大徳の人」という評価がある。劉邦という人物は若い頃から、周囲に自然に人が集まって来たと言われていて、そうした事から推して、何らかの魅力のある人物だったんだろうし、人望もあったんだろうとは思うんだが、「徳」と言われると・・・以前も書いたけど、個人的には「？」なのよ。
まぁ、その過去記事で書いた様に、自分達「儒家」を重用してくれた人物に対する感謝としての「大徳の人」評価なのかも知れんが、その場合でも「自分達を重用する＝徳」という恣意的な概念の改変をやっている事になる訳で・・・「儒教国家」の歴史が始まった「漢」王朝の時点で、シナの「儒」は既に捩れていたのだと考えるしかない様に思う。
で、この「捩れ」が『「徳」という物指しで君主の行動を量る』のではなく、『「君主の行動」によって「徳」の定義が決まる』という政治文化を生み出し、長年に亘って制度として運用され続ける内に、奇怪な精神文化として結実し、定着して行った・・・という事ではないかと。
「徳」を「善悪（観）」と読み替えてもらえば、その「奇怪性」がより理解し易いかも知れない。
この先に付いては、稿を改める事にする。
|
|
「朝鮮の精神文化」に関して、やっと「全体像の概形」は見えて来た感じがする。
無論、ブラインドになっている部分は未だにかなり残ってはいるんだけど。
一応、見えて来た部分までを書いておく事にしよう。
まずは、「儒教国家とはどういうモノか？」という話からだ。
ず〜〜〜〜っと前の過去記事でも書いた事があるが、シナ（中華民国以前の事柄に関して「中国」という呼称を使用するのは合理性に欠くという指摘には同意せざるを得ないので、国際標準に合せる意味でも、あの地域に関しては「シナ」という呼称を使用する事にする）の最初の統一王朝とされる秦が建国された際に、始皇帝こと秦王・政が統治思想として採用したのは、韓非の思想、即ち「法家」だ。
・・・個人的には、韓非の思想自体は内容的には別に悪くはないと思っているんだが、秦朝での運用が「厳正」を超え「無慈悲」すら飛び越して、「・・・ブラックジョークか？」というレベルだったせいで、王朝の統治自体を却って不安定化させ、秦朝が三代で滅ぶ（まぁ、実際には始皇帝の一代王朝だけど）原因となった。
例えば・・・「夕方の○時には閉めて、翌日の×時まで開けてはならない」と定められた門があるとするじゃない？
で、その門を閉めた後に、皇族とか軍の高官がやって来て、門番に、
「緊急を要する用件が発生した！どうしても△△まで行かねばならない！門を開けよ！」
と命令したとする。下っ端役人に過ぎない門番としては、エライさんにその様に命令されたら開けるしかない。
・・・すると、その門番は死刑になるのね。「×時まで開けてはならない」という法律を破ったという罪で。
開けなかったら開けなかったで、命令不服従の方で罰せられるか、公的な罰は避けられても、エライさんに恨まれて何やかやと「後のたたり」がある、と・・・所謂一つの「無理ゲー」というヤツ。
死刑にする方も、法律に違反した者を死刑にしなかったら、自分が「法律を破ったら死刑という法律を破った罪」で死刑にされてしまうので、内心でそれをどんなに理不尽だと思っていたとしても、死刑にするしかない。
「法家」は権力の恣意的運用の弊を説いて、法に基づいた厳正な運用を主張した訳だが・・・それが、結果としてはこの様なKittyGuy状況になっちゃった、と。コレ、「法家」の論に欠陥があったという言い方も確かに出来るんだろうけど、後の「儒家」の世界でも「法」でなく「礼」を巡って同系統の硬直性は顕れている訳で・・・コレは、「理」とか「論」とかの問題じゃなくて、その「論」が結びつくシナに於ける「権力」の性質の問題の様な気がする。
・・・まぁ、その辺の事に付いてはまだ踏み込む準備が無いので、ココでは置いておく。
で・・・これは個人的な推測に過ぎないが、そうした「法」の運用の硬直性の中で、メカニズムが暴走しちゃった部分があるんじゃないかと思うのね。
つまり・・・法律に違反した者を処罰しなかったら自分が死刑になるから、法律に違反した疑いのある者は全て処刑しないと自分の身が危険だ、と。誰かが「アレ？あいつ、法律違反してたんじゃね？」と言い出したら、それだけで自分の方に「死刑リスク」が回って来るんだから・・・で、その結果、「疑わしきは皆殺し」で行っちゃえという事になったんじゃないか、と。
始皇帝というのは、世界史上でも特筆大書されるレベルの巨大建築マニアで、世界最大の墓の一つとされる始皇帝陵を始め、運河やら城砦やら、更には自分の天下統一の偉業を顕彰する為に、その過程で自らが滅ぼした全ての国の王宮の原寸大レプリカを造るという基地害沙汰までやっていて・・・その為に、版図全域から莫大な数の人足を徴発していた。
で、その「人足の徴発」というのは、版図の各地に、
「○月×日までに、△△に□人の壮丁を人足として送る様に」
という命令書を送る事で行っていたのね。で、その命令書を受け取った地域のボスが、言われただけの人数を集め、引率責任者を任命して、指定された場所に向かわせるという形だった。
処が、何しろ紀元前の話、交通インフラなんか未整備以前という状況なもんだから、天気の具合やら何やらで思った様に動けなくなる事など普通にあるし、病気や事故で死人が出るなんて事もザラに有る訳で・・・その結果として、指定された期日に遅れたり人数が足りなくなったりという事態が、当たり前の様に起きる訳。
で、そういう事態になった場合、どうなるかというと・・・「一律全員死刑」。
引率責任者が、じゃないのよ。連れて行かれた人足まで、全員纏めて「死刑」なのよ。
「いやぁ、期日に遅れたのは全員じゃん？」
「１０人と言ってるのに９人で来たら、そりゃ命令違反でしょうよwww」
って事で。
その結果、徴発された人足たちは、何らかの事情で指定された期日に間に合いそうにない、或いは病気や事故で人数が欠けてしまったりしたという場合、逃げ出してしまう様になったのよ。まぁ、当たり前の話だ。
シナというのは有史以来ほんのこの間まで、「城砦都市国家」だった。要するに、村や町のぐるりを城壁で囲ってその中で生活をし、夜が明けたら門を開けて、商人は商売に行き、農民は農作業に行き、日が落ちたら外に出ていた者は城壁の中に戻り、門が閉められる・・・シナ全域の町や村というのが、全部そういう感じだったのね。で、その外というのは基本的に無法地帯と言うか、「統治の及ばない場所」だったのよ。
だから、逃亡しようと思えば逃げる場所は幾らでも有った訳。ただ、逃亡者になると「統治の及ぶ場所」には入れないので、何らかの「正業」に就く事は出来ない。その結果、逃亡者達は必然的に「山賊の様なもの」になった。
上で書いた様に、始皇帝というのは異常な巨大建築マニアで、その為に莫大な数の人足を版図全域から徴発していた。で、ある時期以降、その内の結構な割合が逃亡する様になり、それらが全て「山賊の様なもの」になった、と。で、その結果・・・版図全域で治安が悪化。それにより交通の便が悪くなって、人足が「期日遅れ」になる事例が増加。それが逃亡して「山賊の様なもの」に。更に治安悪化が加速・・・
この様な形で、スパイラル的に状況が悪化して行ったのね。
その様な状況の中、陳勝という男が反乱を起こす。「陳勝、呉広の乱」だ。
陳勝軍には上記の逃亡人足達を中心に秦朝の苛政を怨む者が大挙して流入し、その勢力は一気に拡大する。そして、その勢いに乗って秦の首都を陥落させて占拠し、新王朝を宣言する・・・所まで行ったのだが、秦朝側が体勢を整え、正規軍を繰り出して鎮圧に乗り出すと、烏合の衆の悲しさで一気に瓦解、陳勝は敗死し、反乱は失敗に終わる。
しかし、民の反乱で首都まで陥とされた秦朝側の威信の低下は覆うべくもなく、その後、各地から次々に秦朝打倒の兵を挙げる者が出て、その内の一人、項羽の軍に息の根を止められて、秦朝は滅ぶ。その項羽は、客将として参加していた劉邦と対立して破れ、秦朝滅亡後のシナの天下は劉邦の手に落ちる事となる。
この劉邦が立てたのが、「漢」だ。
で、この劉邦ってのが、上で書いた逃亡人足なのよ。引率者の方だけど。
で・・・だ。まぁ、正史の中にそういう記録が有るかどうかは知らんが・・・劉邦が「漢」を立てるに当たって、自らが秦の「法」に追われて逃亡者となった経験から、恐らくは、
『「法家」はアカンわ。あれはムチャクチャや。「法家」に換えるのに、何かエエのは無いんか？』
と考えたのではないか、と。で、その結果、「法家」に変えて、「徳治」を唱える「儒家」が採用された、と。
コレが、シナの２０００年以上に亘る「儒教国家」の歴史の起点だ。
長くなったので、この「儒教国家」というのがどういう物かという点に付いては、稿を改める事にする。
|
