言葉の意味

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全11ページ

[10] [11]

[ 前のページ ]

ニートって何かしら？

自律神経がちょっと失調気味で、睡眠のコントロールが利かない。まだ腸の方に影響が来ていないんで特に問題は無いが・・・仕事でもやっていれば大事になる所だ。ニートをやっていて良かった。

時に・・・ニートって何だ？いや、定義は知っていますよ。定義は、ね。で、質問です。
「ニートって何ですか？」

民意についての所でちょっと書いた事なのだが・・・
Ａ子さんは「体臭がキツイから」、Ｂ男君は「原爆を落としたのが許せないから」、Ｃ美さんは「独善的だから」、Ｄ也君は「図体がデカイから」、Ｅ代さんは「イラク戦争に納得がいかないから」という理由でそれぞれに「アメリカ人がキライ」です。
で、どなたかが「アメリカ人がキライな人」を「アメリカ人嫌い」と定義しました。
ある日、世論が「アメリカ人嫌い」は社会問題だと騒ぎ始めました。
では、その「社会問題」を解決するに当たって、「アメリカ人嫌い」＝「アメリカ人がキライな人」という定義が、一体何の役に立つのでしょう？

別々の問題を何かの共通項でひとまとめにしてみて、「さあ、どうする？」と言ってみたところで、何か益のある事のようには思えない。各人が「ニート」という定義から思い思いに描く「ニート」のイメージを相手に、侮蔑してみたり同情してみたりしてもしょうがあるまいになぁ。

「働く気のあるニートに対しては、社会が手を差し伸べる必要があると思います。」
という意見も悪くは無いが、働く意思があるのに仕事が無いという状況にある者をもひとまとめに「社会問題」な存在にしてしまう「ニート」という言葉の方に、まず問題があるんじゃないか？

開く トラックバック（1）

「飼う」という事

昨日、他所様のブログから転載を辿って、物凄く評判になっているらしい絵本の記事にたどり着いた。飼い主の心無い行為によって悲惨な運命を辿るペット（たぶん犬なのだと思う）の話らしい。読んだ人がみんなダダ泣きしたようなコメントを書いていたので興味を惹かれたが、そもそもペットを飼う事自体に懐疑的な人間が読む物でもないような気がしたのでやめておいた。

別にラディカルなペット反対論者だという訳ではない。犬や馬と人間との付き合いは、諸説あるようだが４，５千年にも及ぶというし、動物を飼うというのが一つの文化だというのを否定するつもりは無い。ただ、作者も題も文言も忘れてしまったが、山で捕らえられて人に飼われている鳥や獣が、月を見ては故郷の山を懐かしんで泣いている、というような内容の漢詩を以前に読んだ事がある。私自身はその内容に共感したので動物を飼うという事には余り肯定的になれない、というだけの事だ。

犬や猫を飼う事で幸せを感じている人は多いだろうし、人に飼われて幸せな犬や猫もいるのだろう。それはそれで結構な事だと思う。それについては批判するつもりは全く無いのだが・・・

捨て犬や捨て猫が増えているというような問題を論じる時に、飼い主の愛情とか責任感といった話が出てくるが、そもそも自分以外の者の命を「所有する」という感性に対して疑義を覚えないのであれば、余り実りのある話にはならないような気がする。「飼う」という行為が本質的に持っている罪深さに自覚的になる事が、「心無い」飼い主を減らすには近道なのではないかなぁ。

まぁ、外野がくちばしを挟むような話でもないか。

開く トラックバック（0）

「慮」という事

デリカシーと言った方が却って通じやすかったりする。

「相手に対する想像力」とか「思いやり」とか「優しさ」とか色々な言葉があるが、何というのか、全て「おもんばかり」とはニュアンスが違っているように感じる。この辺を言葉にするのは非常に難しいのだが・・・。

「思いやり」も「優しさ」も「相手への想像力」も大切な事だし身につけるようにすれば良いが、それを身につけること自体は「慮り」や「デリカシー」につながらないんじゃないかという気がしている。優しくて思いやりがあって呆れるほどに無神経、という人は珍しくない。これを「想像力の無さ」と見る視点も分からなくはないが、その考え方では何かスッキリしない。

「思いやり」「優しさ」「相手への想像力」・・・何か相手に対して頭が高いと思いません？

「思いやり」とか「優しさ」がデリカシーの源だという誤解が、「慮り」を支える「他者への畏敬」という感性の発達を、却って阻害しているんじゃないかという気がしている。

結構大きな問題につながっているという予感はあるが、どう考察してゆけば良いかという方向性が見えてこない。とりあえずメモだけしておこう。

開く トラックバック（0）

「反日」って何かしら？

中国や韓国について、「反日感情が・・・」とか「反日行動を・・・」とか言うような報道を、よく目にしたり耳にしたりするのだが、その度に思うのが「反日」という言葉をどういう意味で使っているのかという事だ。

「反日とは、日本に対して好意的でない事です。」
そうじゃない。日本に対して好意的でないから「反日」というのは、傲慢な考え方だ。
「オレを批判するな。」
というのと考え方が質的に変わらない。

日本を「敵」としてみる事。日本が「敵」だという前提で、発言したり行動したりする事。
これ以外の事について「反日」と呼ぶ事には、賛成できない。

この事に付いては、いっぺん公式にハッキリさせておいた方が良い。日の丸を燃やすとか、領事館を襲撃するとか、日本人の経営する店舗を破壊するとか、そういった行為に対しては「反日」行為として抗議しなければならないし、批判もすべきだが、相手が批判する事自体、抗議する事自体、あるいは日本の事を気にくわないと思っている事自体を「反日」と呼んでいては、これはまともな関係ではないし、まともな関係にならない。

先方にも何かと問題があるのは事実だ。だからこそ、こっちの対応が感情的になったら収拾が付かない。

「冷静に対応する事が重要です。」
という言葉をよく聞くが、「黙殺」ほど感情的で失礼な対応はないという事は弁えておくべきだと思う。

開く トラックバック（0）

拝金主義という思想？

「人の心は金で買える」という堀江貴文の発言が、大変に評判が悪いようだ。

まあ、正確を期するなら「金を欲しがっている人の心は金で買える」というのが正しいだろう。彼の発言がこうだったなら、世間はどう評価したのだろう。

「どうしても金が必要だったから」「会社の命令だから」「仕事だから」「お金がないと彼に捨てられそうだから」・・・仕方なく、心ならずも、人に向かって胸を張って言えないような事、善の側の自分が首を傾げてしまうような事をやってしまう人が、どう控えめに言っても「少なくは無い」という意見に、自分を省み周囲を見渡して、「そんなことはない」といえる人は、皮肉でなく、とても幸せな人だと思う。

何をするにも金が要る。ナニをするにも金が要る。単なる事実。
だから、金がないと困る。単なる必然。
「拝金主義」批判は、何を批判しようとしているのか。これが、実はよく分からない。

「お金より大切なものがあります」
その大切なものは、お金と比較できるのか？比較する事自体、ナンセンスなものではないのか？
欲求の全てをタダで満たす事ができる人以外にとっては、お金が死活的に重要なのは事実だろう。

金銭的欲求は、誰にでもある。それが希薄な者から、強迫神経症のレベルまでいっている者まで濃淡が様々だが、欲求そのものは批判の対象にはなるまい。そもそも、憲法に違反するわな。「貪欲であること」や「力で他人を支配する事」を批判するのであれば、私も賛成なのだが、その批判軸に「拝金主義」という言葉を持ってくると、かえって論点がぶれると思う。

批判の対象は「欲望」であって、「金」はその対象に極めてなり易いというだけの事かな。

「セックス」と「金」は、批判的立場の取り方が難しいよな。

開く トラックバック（0）

全11ページ

[10] [11]

[ 前のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

.
ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６
ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６
男性 / B型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
日 月 火 水 木 金 土
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

最新のコメント

最新のトラックバック

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ