言葉の意味

理想

今現在見えて来ているモノに付いて、ちょっとだけメモとして書いておく事にする。今見えつつあるものが、以前から「思考の癖」とか「原則性思考」とか「朝鮮化」等で書いて来た事に底流で繋がっているという確信はあるんだけど、どうも問題としての取り出し方が全く掴めないんだよね。

ワシが昔からさっぱり理解出来ない概念の一つに、「理想の彼氏」とか「理想の彼女」というのがある。ワシ、昔からこの考え方が、字義通りの意味で「全く理解できん」のね。まぁ、「こういう男性（女性）とお付き合いできたら良いなぁ・・・」という「妄想の中の登場人物としての異性」なのだろうなぁ、という程度には想像しているんだけど・・・

「妄想内彼氏」なり「妄想内彼女」を、「妄想」の中で「妄想」として抱いているのは構わんと思うのよ、別に。しかし、その「妄想内のビジョン」を「理想の彼氏（彼女）」と呼び変える事で、現実世界での異性への評価の物指に使うとなると、ワシには意味が分からんというか・・・狂気の沙汰としか思えんのね。理想が高いだの低いだのといった事以前に、「妄想」を尺度として現実を計るという発想の形態が、根本的に狂っていると思う訳。

だから、自らの「妄想」を尺度に他人を減点法で評価しながら、「理想を下げる気は無い」だのなんだのと嘯いておさまり返っている人間などを目にすると、冗談でも何でも無く「あぁ、頭のおかしい人なのだなぁ」と思って来た。

で・・・だ。実は、「理想の彼氏（彼女）」を「理想の社会」に置き換えても、構造は同じなのね。「妄想内社会」を物指にして、現実社会を減点法で見ちゃう訳。で、減点部分に付いて「理想的でない」から「批判」をしたりする訳だが・・・実際的にはその「批判」というのは、「オレの妄想と違う」という意味でしかない、と。そして、外部に対する視点が基本的に減点法だから、思考様式がおっつけ尊大になって行く、と。

問題は、恐らくこの思考様式からは、現実の何かが「理想と違う（自分の妄想に合致していない）」という事に対する不平しか生まれないって事でね。・・・基本的には「恨」のメカニズムと一緒だから。

まぁ、何とかして思考形態として抽出してモデル化しないと、これ以上の話にはなりませんなぁ。

コメント（8）

トラックバック（1）

まぁ、どうでも良いけど②

まぁ、ワシの言ってる事の論点が分からないという人が、他に居るとは思わないんだが・・・

作物の生産に使われた水の内、作物内に留まっている水以外は、蒸散や排泄などに拠って水の循環サイクルに還元される。故に、「作物の購入」は水の循環サイクルに対して、作物内に含有されている水の分しか影響を「及ぼせない」。それ以外の水は、「購入の前の段階」で循環サイクルに還元されてしまっているからだ。まぁ、トータルで言えば購入した作物内の水も、最終的には循環サイクルに還元されるんだけどね。

故に、作物の「生産」と「売買」という二つのステージで水の循環サイクルに対して大きく影響を与えるのは、作物の売買の前段階、作物の生産過程という事になるわね。で・・・だ。輸出用作物の生産に余分な水が使われているのが輸出国に「水ストレス」を発生させているのが「問題」だというのであれば、輸出用作物の生産を止めろという話にしかならんわね。同じ量を生産して国内消費に回したら同じだけの水を使う事になって「水ストレス」は解消されんという事になる以上、余分な作物の生産そのものを止める事によって、余分な水使用を制限しなくてはならないという話になるしかないからな。

まぁ、輸出国側がそれで良いのなら、少なくともワシは依存が無いんだが・・・そうすると、世界的食糧危機の問題は置いといてその国だけの問題として考えるにしても、必然的に失業してしまう事になる「輸出用作物の生産」で飯を食っている人を吸収するだけの代替産業が、別途に必要になるわね。

正直な所、ワシは「経済的にペイする産業」を縮小したがる国は無いと思う。だから、食料輸出国が輸出用作物の生産を止めたいと考えているとは思わない。だから「水問題」というのは、使用可能な淡水の量がその国（地域）の『生活や産業を支えるのに「足りない」』という問題として捉えるべきであって、現時点でその産業に使用されている水の量を問題視して、産業を縮小する事で水消費を減らすというのでは、「水問題」の解決の方向としては本末転倒な話になるのではないか、と言っている訳だ。

基本的には「水問題」というのは、産業技術上のイノベーションによって使用する水の量を減らすという方向と、降雨によって齎される淡水を使用可能な形で貯蔵保持するインフラの整備という方向で緩和を図るしかないだろうと思うわなぁ。敢て「緩和」という言葉を使うのは、根本的な所に横たわっている「降水量の不足」という問題をどうにかする手段が無いと、「解決」とは言えないだろうと思うからだ。

で・・・産業技術の導入や改革、育成、インフラの整備なんてのは、基本的には当該国の内政問題なんじゃねぇの、と。そんなに分かり難い事を書いているつもりはないんだけどね。

コメント（16）

トラックバック（0）

まぁ、どうでも良いんだけど

まぁ、例えば・・・とある国で、牧草を１００トン育てるのに水が１００００トン要る事にしようか。んで、その１００トンの牧草で牛を育てたら、１トンの牛肉が得られるという事にする。で、この１トンの牛肉をＮ本国が輸入した場合、Ｎ本国は１００００トンの「バーチャルウォーター」を輸入した事になる、と。

牧草の含水率をちょっと多めの７０パーセントという事にして、１００トンの牧草に含まれる水を７０トンしてみようか。で、育てるのに使われた１００００トンの水が・・・まぁ、全て根から吸収された事にしようか。で、吸収された１００００トンの水の内、牧草の中に貯められた７０トン以外の９９３０トンは何処へ行ったのか？蒸散によって大気中に放出されたに決まっとるわね、コレは。

で、その１００トンの牧草を牛が食って、１トンの牛肉になった、と。ややこしいから全部赤肉になったものとして、含水率を、コレも７０パーセントとしてみましょうか。すると、１トンの牛肉に含まれている水は７００キロという事になる。では、１００トンの牧草を摂取した事によって牛に取り込まれた筈の７０トンの水の内、肉に含まれる７００キロ以外の６９．３トンの水は何処へ行ったのか？排泄、発汗、呼吸等を通じて体外に排出されたに決まっとるわね、コレは。

つまり上記の場合、１トンの牛肉を産生するのに使われた１００００トンの水の内９９９９．３トンは、自然界の水の循環サイクルに還元されている、という事だ。その循環サイクルに還元された水まで累算して、それが作物の移動に伴って移動していると看做すという「バーチャルウォーター」なる概念は、現実の水の移動の様態と全く乖離した概念であって、少なくとも自然科学的には虚妄というしかない。

また、世界各地に存在する「水（不足）問題」というのも、「現実の水の循環サイクル」の中で生じている「利用できる淡水」の不足であって、「現実には存在していない水」の問題ではない。環境問題を考える上でも、無用の概念だろう。そもそも「水問題」というのは「生活や産業に使用できる水の不足」であって、現時点で行われている農業で使用されている水の量の多寡というのは、問題点じゃなかろう。そこを問題にしたら「農業は水を大量に使うから止めろ」って話になるしかないだろ？

まぁ、「バーチャルウォーター」の移動が何処でどういう形で「水問題」の原因になっているのかという事例か、食料輸入国が輸入を止めれば何処の水問題がどの様に緩和され得るのかというシミュレートでも出て来れば、それは検討してみるけどな。仮に日本が何処かからの食料輸入を止めればソマリア辺りに雨が降る事が予想されるというのなら、ワシは何時でも食料輸入停止に賛成するけどね。

まぁ、「理解できない者に理解させる責任までは負えない」というのがワシの立場なので、「理解できていない者がデマだと言っている」事にまでは責任は負わんよ。

コメント（15）

トラックバック（0）

バーチャルウォーター

今「世界一受けたい授業」という番組で、沖某というペテン師が「バーチャルウォーター」というゴミの様な概念を宣伝している。ワシは、今までに世界中で現れたペテンの中でも、この「バーチャルウォーター」というのは最低最悪の部類だと考えている。

「バーチャルウォーター」というのは要するに、食糧を生産に必要な水の量に換算するという概念で、推計される使用量を累算したものとして表される。つまり牛肉なんかの場合は、牛一頭を育てる為に必要な牧草を育てるのに使われた水の総量として表される訳ね。

最初に提唱したのは、ヨーロッパの何処かのバカなのだが・・・現在、結構な数の反日エコ屋がこの概念を使って、「食糧輸入国というのは食料輸出国の水資源を大量輸入しているのと同じだ」という屁理屈で、「食料輸入大国」である日本に世界の水不足の責任をおっかぶせようとしている。「牛一頭を育てるのに必要な牧草を育てるのには何千トンもの水が必要なのだから、牛肉を輸入するという事は何千トンもの水を輸入しているのと同じだ」なんて愚かな屁理屈を垂れ流している訳ね。・・・最早、危地害と言う他は無い。

改めて言うのもアホらしい事なんだが・・・この「バーチャルウォーター」という概念の問題点は、地球上の水が蒸発と降雨というサイクルで循環しているという自然界の根本的な営為を、テンから無視しているという事だ。循環しているモノの、一つのポイントを通過する量を累積して・・・そんな数字に、一体何の意味がある？

コレを宣伝しているバカ共の多くは学者面して喋っているんだが、実際の所は科学とは全く縁の無い単なる詐術に過ぎない。要するに、人が吐き出した二酸化炭素で植物が光合成をして酸素を作り出しているというファクターを無視して、人の呼吸を一方的な「酸素の消費」と位置付けて、その前提で人の呼吸による酸素消費に警鐘を鳴らすというのと同レベルの、無法な戯言に過ぎんのね。

頭の悪いエコ屋や水問題の専門バカの頭の中がこんがらがって発生しただけのモノなのか、地球市民な人々が「先進国」乃至「日本」を非難する為に捻り出した屁理屈なのか、その発生の背景は分からんが・・・少なくとも、テレビ番組で垂れ流しにして良い様な代物ではないわな。

日本は水資源に恵まれていない国なのだから、水を大切にするというのはワシも大事な事だと思うんだが・・・水の節約に繋がりさえすればペテンでも良いとは思わんね。

（追記：当記事コメント欄にてｔａｍａｎｅｇｉ氏より、最初の提唱者であるトニー・アラン氏が提示した元々の「バーチャルウォーター」の概念は、食料の交易により水資源を巡る争いが緩和されているというメカニズムをモデル化する為に、「食料」を「産生するのに必要な水の量」に置き換えて説明したものだったとの指摘を頂いた。ワシ自身が「バーチャルウォーター」を紹介する文章として、「世界の至る所に水不足であえいでいる地域がある」という話をマクラに「日本は実際には大量の水を外国から輸入している（事になる）」という文脈で語られている例しか目にした事が無かったので、初めからそういう概念だったのだと思っていたんだけど、元々が「食料輸入」に付いて「輸入する側が対価を払って水を節約する行為」という見方も出来るという様な話だったというのなら、それは全く普通に「腑に落ちる」話だ。という訳で、三段目の「最初に提唱したのはヨーロッパの何処かのバカなのだが」に付いてはワシの事実誤認であったと認め、謹んで撤回させて頂く事にする。）

コメント（37）

トラックバック（4）

誤読

大前提として、書いた側が趣旨を上手く伝えられなかった事を恥じねばならないケースもあれば、読んだ側が意図を上手く読み取れなかった事を恥じねばならないケースもある。「曲解権」を認めない立場のワシは、基本的には「読み手責任」の方を重視するんだが・・・

まぁ、その辺を敢てフラットに考えるにしても、「正しく伝えようとする責任」と「正しく受け取ろうとする責任」は、等価に扱われねばならないだろう。そうでなければ、「対等性」が損なわれるからな。「（書き手側が伝えようとした）Ａという解釈も（読み手側が受け取った）Ｂという解釈も成り立つ余地がある」という状況であれば、最低でも「両方が恥じよ」となるべきだろう。

読み手側の解釈に「成り立つ余地」あろうがどうだろうが、読み手側が書き手側の意図を受け取り損ねているのであれば、（書き手側の意図が読み取りようの無いものでない限りは）それが「誤読」だという「事実」は動かない。「誤読」というのが「文章の意図を読み違える事」だからだ。

だから、読み手側の解釈に「成り立つ余地がある」という事は、「誤読」を「やむを得なかった事」とする理由にはなり得るとしても、それを「誤読でなかった」とする理由にはなり得ない。書き手側の意図と違う受け取り方をしているという時点で、それは「誤読」だからだ。それが「やむを得ない誤読」だという事は言い得ても、それを「誤読ではない」として論じるのは無理筋というものだろう。

「誤読」という言葉を「誤解」や「曲解」という言葉と入れ替えても、基本的には同じだ。

まぁ、ワシには全く関係の無い話なんだけどね。しかし・・・「断罪好き」な方々の述べる理屈には、ワシは感銘を受けた事が無いなぁ。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

理想

コメント（8）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

まぁ、どうでも良いけど②

コメント（16）

トラックバック（0）

まぁ、どうでも良いんだけど

コメント（15）

トラックバック（0）

バーチャルウォーター

コメント（37）

トラックバック（4）

トラックバックされた記事

誤読

コメント（2）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング