言葉の意味

「原則」

例えば韓国人に対して「韓国のネギ（でも何でも良いけど）と日本のネギはどちらが旨いか？」と質問をすると、９９パーセント以上が「もちろん韓国のネギの方が旨い」と答えるのだそうだ。で、何故ほぼ１００パーセントがそう答えるのかというと・・・それが「正しい答」だからな訳ね。

特ア３国に共通して「自民族優越主義」が存在するというのは、特に今更書くような事でもないんだが・・・あれらの国の場合、それが「結論」ではなく「前提」だから、困った事になるんだよな。

韓国ではそれを「原則」と呼ぶらしいんだが・・・韓国にはあらゆる物事に付いて、「韓国の物は常に世界中で最も優れている」という「原則」が存在している。だから上記の様な問いが投げ掛けられた場合、「日本のネギ」の味の如何とは全く関係無く「韓国のネギの方が旨い」のね。つまりそれが、「原則」に基づいた「正しい答」な訳。

特ア３国では、「正しさ」という観念がこういう存在の仕方をしている。日本には存在しない概念なのよ、あれらの国の「正しさ」ってのは。だから、日本人が追いかけようとすると、気が狂う訳だ。

ややこしいのは、韓国（と言うか、特ア３国）の場合、この「原則」が絶対だから・・・現実の世界での認識とか評価の方が、この「原則」に沿って動くのね。つまり、韓国のネギと日本のネギを実際に食べ比べたりした場合に、韓国のネギの方が辛ければ「ネギの旨さは辛さに有り」という事になり、韓国のネギの方が甘ければ「甘さこそがネギの真髄」という事になる訳。

『認識や評価の方を動かす事によって「（自分達の）原則」を守る』というのが、あれらの国の思考様式の基本型なんだわ。困るのはその「原則」というのが、他の者にとっては傍迷惑な妄想でしかないって事なんだけどね。

コメント（0）

トラックバック（0）

党是

絶対権力が「党」に属して「国」に属さない。この構造の中で、共産党の「党の利益に適う事」が「是」で「党の利益に適わない事」を「非」とするという原則も、必然的に「絶対化」した。

コレがどういう事なのかというのは、日本人には想像するのも難しい部分なんだが、例えば・・・

「党」にとって、『「党」以外からの協力を取り付ける』というのは「利益に適う」訳ね。すると「協力を取り付ける為」に行われる事は「是」という事になるから、「協力を取り付ける為」に農民に対して土地を与えると約束し、インテリ層に自由と民主社会の実現を約束し、宗教勢力に信教の保護を約束する事などは「是」だった訳だ。

処がそうした約束を「履行する事」は、決して「党の利益」に適わないのね。「党」以外が力を付ける事は、相対的に「党」の力を弱める事になるから。つまり、そうした約束を「履行する事」は、党是に照らして「非」だという事になる訳。だからそうした約束は、「履行すべきではない」から全て反故にされたのね。「履行する事」が「党の利益」に適わないんだから。

しかしそうすると、必然的に「共産党は約束を守らない」という評価が発生してしまう。まぁ、評価というか、単なる事実なんだけどね。で、この「評価」は、言うまでも無く「党の利益」に適わない。「党」の権威を傷付けるからな。だから「党」は、その様な「評価」を決して認めてはならない訳だ。それを認める事が党是に反するから。

結果「約束が履行されている事」にしたり、「約束はしなかったという事」にしたり・・・そして、そうした「党」の言い分に納得しない者を「手段を選ばす」に排除したり改造したりする事で、対処して来た訳だ。

まぁ、単純と言えば単純なんだけどなぁ・・・

コメント（0）

トラックバック（0）

レッテル貼り

体調が悪い、と言うほどでもないんだが・・・喉が痛いとか咳が出るという訳ではないんだけど、胸や喉に妙な狭窄感があり、鼻が詰まっているとか鼻水が出るとかいう訳ではないんだけど、鼻の通りが今一つスッキリせず、熱があるとか頭痛がするという訳ではないんだけど、頭にボーっとした重さがあるという状態が続いている。まぁ、要するに「風邪気味」という事なんだろうけど・・・体調の悪さそのものよりも、その「悪さ」の中途半端さの方が癇に障る。

「朝鮮化」に付いての話は切り上げるつもりでいたのだが、思考はまだその辺りをウロウロしている。で、その辺りでウロウロと考えていて、以前から色々な所で囁かれて来たあの「疑問」の答が、何となく見えて来た様な感じがする。

色々な所で囁かれて来た「疑問」というのは、つまり、
『「サヨク」の方々というのは、何であんなに攻撃的なの？』
というモノなんだけど・・・「サヨク」の方々の意見に疑義を呈した経験のある人達の中には、こうした感慨を抱く方が非常に多く見られる。で、「見えて来たモノ」というのは・・・「サヨク」というのが、元々「他人（意見の異なる者）を攻撃するのが目的の人々」なのだという事だ。

現在の日本で使われている「右翼」だの「左翼」だのという言葉には、元来の「保守」とか「改革」という意味が失われているだけでなく、事実上どの様な政治的立場をも表していない。極論すれば、異見を持つ相手を「右翼」と呼んで罵っているのが「左翼」で、「左翼」と呼んで侮蔑しているのが「右翼」だという程度の言葉でしかなくなっている・・・という様な事を、今まで何度か書いて来たんだが・・・どうも、実態はそういう事ではない様な気がして来た。「右翼」だの「左翼」だのという言葉には、元々「政治的立場」としての意味合いは無かったのだと考えた方が良い様な気がするのね。

つまり、「対立者」を攻撃するのに「好戦的勢力」とか「軍国主義勢力」とか「人種差別主義者」などといった言葉を使って来たある種の勢力が、対象の選定を含めて攻撃の自由度を高める為に、より汎用性の高いレッテルとして撰んだのが、特定の意味を持たない「右翼」という言葉だった、という事ではないかと。

・・・ワシを「ウヨク」と呼ぶ者が居るというのは、どう考えても理解し難いもの。

で・・・だ。「右翼」というレッテルを悪魔化する為に「軍国主義」だの「国粋主義」だのというイメージを使って来たせいで、日本国内では「右翼」というレッテルを使っての批判自体が笑い話のタネにしかならなくなって来たので、現在は「ネットウヨク」とか「新自由主義」という新しいレッテルを創りにかかっているという状況なんじゃないかな、と。

まぁ、何処からの話にすれば良いか、もう少し考えよう。

コメント（5）

トラックバック（0）

客体化

ここ暫く、「対話が成り立たない」という事象は「客観的事実」たり得るのか、という事を考えているんだけど・・・どうも、何処を入り口にしたら良いのかが分からない。

「考え方」が「性格」によっても支配されているという辺りから何とか切り込めないかと思って、一昨日の記事を書いみたんだけど、昨晩その続きを書こうと試みて分かったのは、その方向では何処まで行っても、「対話が成り立たない」という事象の「ある側面」の話にしかならないという事で・・・余り益にはなりそうに無いので、一旦その方向は放棄する事にした。

ただ、「対話が成り立たない」という事象そのものは、日本の社会が抱えている最大の問題の一つに恐らく直結しているので、何とかそこに斬り込む手立てを考える必要はあるんだけどね。

そっち方向で掘り下げるのはヤメにするとして、一応メモとして一昨日から考えていた事を書いておく事にする。まぁ、内容的には以前から書いている事なんだけど。

え～と・・・まず「検証」へのモチベーションを生むのは「懐疑」だという事ね。まぁ、当然「懐疑」の在り方には濃淡がある訳だけど、「何かがおかしい」とか「どこか変」とか「正しいか、それ？」という感覚があって、初めて人は「検証」という作業に向かう。

逆に言えば、「懐疑」を抱かない者は「検証」には向かわない、という事ね。

「検証」に向かわない者は、「検証」という作業自体を行わないから、「検証」という作業に必要な技術が身に付かない。で、「検証」に必要な「考え方」や「論理」の扱い方が身に付かないから・・・その「考え方」や「論理」そのものが理解できないという事になるんだよな、恐らく。

自分の「考え方」に「懐疑」を抱かない者は、恐らく自分の「考え方」を「検証」するという作業を、行わない。だから、「客体化」した認識が出来ないし、恐らく「客体化」という処理の意味自体が分からないという事になる・・・のだろうと思う。

まぁ、良くある現象としては、自己の言動の正当性に付いて「自分がどういうつもりで言った（行った）か」という基準のみで考えて、それが「他者にとってどういう意味になるか」という物指を持たず、他者の言動に対しても「自分がどう思う（感じる）か」だけで判断をして、客観的正当性の有無を一切考えられないという様な事になったりする・・・という訳ね。

で、「ああ思う、こう思う」という様な事を言い合っても意味が無いという考えの人と、「ああ思う、こう思う」という話しか出来ない人の間では、「対話」は成り立ち様が無いですわなぁ、という様な所から話を進めようかと考えていたんだけど・・・結局、こういうモデルを使った話にしたら、「こういうモデルの話」にしかならんのよね。普遍化した話にするには別の入り口が要るみたいで・・・だから、この辺からの話にするのは止めた、という事。

まぁ、迂遠ではあっても、やはり「人権」概念に付いての誤解からの話にするしか無いのかな。

コメント（2）

トラックバック（0）

性格

「哲学者は哲学者として生まれ付く。そして、哲学者として生まれ付いた者は、哲学者以外にはなれない。」
ショオペンハウエル先生の「読書について」の一節だ。ワシはこの言葉に、深く同意する。

この言葉を「哲学者」というのは「選ばれし者」なのだという様な意味に取る向きもある様だ。まぁ、ワシはショーペンハウアー本人でもないし、ショーペンハウアーと会って話をした事も無いんで、ショーペンハウアーがどういう意図でその文章を書いたのかという事を確言できる訳ではないが・・・個人的な理解としては、恐らくその様な意味で書いたものではないだろうと思っている。

恐らくワシは、「考え方」の脈絡を追うという作業には、かなり長けている方なのだろうと思う。まぁ、それが事実であるかどうかの検証は一旦置いておく事にして、ここでは「長けている方だ」という事を前提にして話をさせて頂く事にする。で・・・問題は、「何故ワシはそうした作業に長ける様になったのか？」だ。

「才能」或いは「適性」が有ったからというのも、まぁ、答の一部ではある。「才能」と「適性」が全く無かったならダメだっただろうという意味では、「才能」なり「適性」が幾ばくかは有ったって事にならざるを得ないからね。ただ、ここで言う「才能」というのは単にその方面の「伸び白」という意味であって、その「伸び白」に向かって実際に「能力」を伸ばしたモノは、「経験」なんだよね。

ワシは、「考え方の筋道を追う」という作業を、訳が分からんくらい莫大に繰り返して来た。・・・主に、自分の「考え方」に対して。

どうしてか？そうしないと不安だからだ。

「今ワシが考えている事（思っている事）は、ホンマに正しいのか？」
ワシは常に、この一種の「強迫観念」から自由になる事が出来ない。だから、いつも自分の「考え方」に付いて、ウダウダと追い回して検証しては、
「ホンマに正しいかどうかはともかく、一応筋だけは通っとるわ。」
という事を確認して安心するという作業を・・・「やってしまう」んだよね、どうしても。

で、長年に亘って繰り返して来た、こうした作業の積み上げが、「考え方」の筋道を追う技術として蓄積されて来た、という事なのだろうと思う。

・・・ショーペンハウアーの言っているのも、単にこの辺の事だろうと思うんだわ。心理的な要請に拠って、何らかの事柄に付いて「考えてしまう人」、或いは「考えずにいる事が出来ない人」が「哲学者」なのだ、と。それは「意志」とかじゃなくて「性格」の問題なのだから、そういう「性格」に生まれ付いてしまったら、本人の意向などに関り無く、どうしても「哲学者」になってしまうんだ・・・とね。つまり、「哲学者」というのは、「職業」の謂いでも「生き様」の謂いでもなく、単に「性格」を指す言葉なのだ、という事ね。その「性格」を「呪い」と取るか「祝福」と取るかは、基本的には本人の気の持ち様って事だろうね。まぁ、「性格」は「哲学者」で且つ能力的な資質に欠けているという場合なんかは、ちょっとキツいのかもなぁ・・・ってな事は、思わなくも無いけど。

さて、この辺の事柄を足場に、「対話が成り立たない」というのがどういう事なのかという事に付いて考えてみようかと思っているんだけど・・・ちょっと長くなりそうなんで、この先は稿を改めて。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

「原則」

コメント（0）

トラックバック（0）

党是

コメント（0）

トラックバック（0）

レッテル貼り

コメント（5）

トラックバック（0）

客体化

コメント（2）

トラックバック（0）

性格

コメント（1）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング