言葉の意味

証拠

日本軍は、朝鮮半島で、二十万人の女性を拉致し、慰安所に送り込み、兵隊の性奴隷として働かせていた。慰安所では、慰安婦達は悲惨な扱いを受け、病死や虐待死する者も多かった。戦争も末期になり、敗色濃厚な事が明らかになると、日本軍はその罪を裁かれる事を恐れて、働いて来た様々な悪事の証拠の隠滅を図った。その隠蔽工作が徹底していたので、証拠となる様な書類などは一切現存していない。実際に強制連行された慰安婦がいるのに、それを証明付ける証拠が一切出て来ない事が、日本軍の隠蔽工作の徹底ぶりの証拠であり、それほど徹底しなくてはならなかったという事が、日本軍が従軍慰安婦問題の露見をいかに恐れていたかを裏付けており、従軍慰安婦問題の深刻さを証明している。

・・・のだそうだ。近頃ちょっと思う所があって、近代史見直しの動きに批判的な人達のブログを色々と見て回っていたら、体調を崩してしまった。「非論理アレルギー」持ちにはキツい作業だわ。

ある程度予想は付いていたんだけど、大半がもう「証拠の在る無しに拘る方がおかしい」という方向で、居直っちゃっているのね。で、証拠が出て来ない事自体が、日本軍の隠蔽工作の徹底ぶりの証拠だと言って、日本軍の悪辣さを批判している。最早「付ける薬が無い」という他ない。

まぁ、本来なら『「誣告」という言葉を辞書で調べてみろ』の一言で片が付く筈の話なんだが、そもそも道理が通じるくらいならこんな話になる筈も無い。昭和１１年からインドネシアで慰安婦をやっていたとか、昭和２３年まで台湾で慰安婦をやっていたとかいう様な、世界史そのものを書き換えねばならない様な証言を、他人に受け入れろと強要する様な人達なのだからな。道理を期待する方が、無理というものだろう。この手の人達は、この手の物語の垂れ流しを止める事は無いのだろうね。

で・・・先方の頭に「証拠の在る無しなど関係無い」と胸を張って言うくらい毒が回ってしまっているのなら、もう彼等の依拠する「物語」自体の破綻を指摘し続けるしか無いのだろう。

「証拠」という言葉で何となく「書類」をイメージしてしまうクセが付いている人は、結構多いのではないかと思う。が、言うまでも無く「証拠」というのは別に「書類」に限ったモノではない。上記の「従軍慰安婦」物語で言えば、最大の「証拠」ってのは、どう考えても慰安婦自身であり、慰安所であり、慰安所の関係者だわな。仮に軍が証拠隠滅を図ったとして、だ。それらの「証拠」を放置して、関連書類だけを全部燃やして一安心と考えたというのなら、ただのバカだぜ。

軍が悪事の露見を恐れて証拠隠滅を図ったのであれば、何を置いてもまず証人を始末するわね。連合軍が日本軍の犯罪行為を鵜の目鷹の目で探している時に、被害者が「恐れながら・・・」と訴え出れば、書類の在る無しなんざ関係あらへんがね。だから、関連書類で焚き火をするなんて事は後回しよ。

軍が「従軍慰安婦問題」に付いて証拠隠滅を図ったと主張するのであれば、最低限「終戦のドサクサに紛れて二十万人の慰安婦を人知れず殺害し死体を完全に始末した」のでなくては、本来、話の平仄が合わない。まぁ、こんな話をしていると、毒電波関係の人は恥ずかしげも無く、
「じゃあ日本軍は慰安婦を全部殺したんでしょ。」
とか言い出すんだろうが・・・話の整合性に付いての考え方が幼稚園児並だからな。

コメント（7）

トラックバック（0）

残心

「襖の神様」でちょっと書いたんだが、ノーベル平和賞を取ったアフリカのおばさんが、「ｍｏｔｔａｉｎａｉ」を国際的なエコ標語にしようと提唱したというのは、良く知られた話ではある。日本語の、モノに対して言う「勿体無い」に当たる概念の言葉は、他には何処にも無いのだそうで。

ワシはこの、「勿体無い」が日本独自の概念だという話を聞いた時に、昔読んだ鎌田洋二のマンガを思い出した。タイトルを忘れたんだが、実業団時代の日本のサッカーチームに材をとったシリーズ物を鎌田洋二が描いていて、その中の一篇だったんだけど・・・もうどのチームの話だったかとかいうのも忘れてしまったんだけど、あるチームが強化の為に、オーストリアだかオランダだかから監督を招いた時の話。

その監督というのが、練習中でも試合中でも、とにかくいつもグラウンド内の選手に向って、
「ツァンシーン！ツァンシーン！」
と叫んでいる。選手達も、監督がそれだけくどく言う以上、恐らく大切な事なのだろうとは思うのだが、何しろ意味が分らない。通訳に聞いても、意味は知らないと言う。監督の母国語でもないし、自分の知っているどの言語にも「ツァンシーン」などという単語は無い、と。

恐らく大切な内容なのだと思われる以上、分からないままにしておく訳にもいかない。で、キャプテンが、練習の合間に監督に恐る恐る質問をしてみた。
『監督がいつも言われている「ツァンシーン」という言葉は、何処の言葉でどういう意味なのですか？』
それを聞いた監督は、キョトンとした表情になって、
『何を言っているんだ、キミは？「ツァンシン」は日本の言葉じゃないか。」
と言って、地面に「ＺＡＮＳＨＩＮ」と書いた。つまり、その監督が言っていたのは「残心」の事だった、というお話。

鎌田洋二のマンガに描かれていたのが、どの程度まで「実話」なのかは分らないが・・・そのマンガに拠ると、その監督は、自分がサッカー選手にとって最も大切だと思っている心構えを上手く伝えられる言葉が無くて悩んでいた時に、たまたま武士道を紹介する本の中で「残心」という言葉を見付けて、自分の伝えたい事を一言で完璧に表現できる言葉が有ったというので狂喜したらしいね。それ以来、どこへ指導に行っても選手に「ツァンシン」を教えていたんだけど、その言葉の発祥の地である日本では、必要も無いだろうと思って説明を省いちゃったらしい。

我々が気付いていないだけで、日本にしかない概念とかそれを表す言葉というのは、恐らく結構多くあるんだろうね。

コメント（2）

トラックバック（0）

売春

前提となる観念のズレから来る解釈の相違というのは、ある意味仕方の無い部分ではある。

まぁ、女性にとって好きでもない男に肌を許すのは死に勝る苦痛であり、性的な対象として見られるのが屈辱であり、それ故に男が女性を性的対象として見るのは犯罪的であり、その原因である男の性欲や性衝動は罪悪であり、その性欲という呪わしい欲望を満たす為に女性の肉体を求めるのは女性の尊厳を踏みにじる行為であり、その罪を金銭で贖おうというのは卑劣である・・・という認識に立っていれば、「売春」ってのは男の女性に対する「天も地も人も許さざる大罪」って事にもなるんだろうね。

「売春」とは、男の「性暴力」を金銭の授受によって正当化しようという、女性に対する卑劣な「性的収奪」であり、性という領域では女性は常に被害者である・・・などという「売春」に対する過剰に文学的な解釈は、自然科学畑の人間でありかつ真性フェミニストでもある私には、申し訳無いが寝言にしか聞こえない。

私は自然科学畑の中でも「繁殖学」というそのものズバリな領域に籍を置いて、ウシの発情周期の抑制などという事をやっていたので、有性生殖を行う動物の「発情」という現象に対しての考え方は、極め付けに即物的だ。「発情」というものは、有性生殖を行う動物には斉しく備わっている機能だ。人間のそれを「性欲」というスペシャルネームで呼ぶにしても、本質的に人間という種に備わった「発情」の形態に過ぎない。

人間のオスは、適当な時期が来ればメスに対して性的衝動が起る様に出来ている。それは生物学的な単なる「事実」であって、その事自体は本来的に是非だの功罪を文学的に問う様な性質のものではない。

社会的秩序の要請から乱婚や乱交が抑制されると、当然特定の配偶者を得られないオスも出て来る。そして、配偶者を得られないオスにも斉しく性衝動は備わっている。その性衝動は、配偶者が得られなければ何処かへ向わざるを得ない。配偶者が居なくても、性衝動は否応無く「存在している」からだ。

それが「暴力」という手段で解決されるよりは、金銭の授受による取引として解決される方が、ワシは遥かに文化的で健康的だと思うね。ワシは社会に於いて否応無く発生する「行き場の無い性衝動」の問題に対する解決法としての「売春」という手法そのものは、積極的に評価している。無論、社会的にも積極的に評価すべきだ、などとは思わない。「キレイ事」も社会にとっては必要だからな。ただ、観念論的な「キレイ事」に本当に現実を沿わせようと考えるのは、害のみ大きい。

「売春」への需要は、人間のオスが持つ生物学的現実と社会構造的要因に支えられて、否応無く「存在している」ものだ。それは「男と女の関係はかくあるべし」などという願いや祈り等とは無縁の、純粋な「現実」だ。その点に観念論的な是非論を持ち込む事自体が、私には全く無益な事の様に思える。

「売春」という事に付いては、何時いかなる時のどんな国の話であっても、それ自体を「問題」だとする視点で取り沙汰する事には賛同出来ない。無論、それはあくまで「売春」という行為自体の事であって、現実に行われている（来た）「売春」にまつわる様々な問題はまた別の話だ。ただ、それらは「売春という問題」ではなく、あくまで「売春にまつわる問題」として扱われるべきだと思う、という事。そうでないと「売春」そのものの是非を問う事になるから、どうしても男の性欲が是か非かという不毛で不健康な話に陥り易い。

「男が性欲を我慢すれば良い話です」というのが「全ての女が誰でも受け入れる様にすれば済む話だ」というのと同質の人格を無視した性差別だという事位は踏まえて欲しいというのは、高望みが過ぎるのかね。

コメント（2）

トラックバック（0）

因果

昨日は、帰宅した時に酷い疲れを感じたのですぐに寝た。で、三時間程で目が覚めて、やたらに喉が渇いていたので水を飲んで、飯を食って、風呂に入ったら異常に眠くなって、もう一度寝たら十時間眠ってしまった。やはりここ暫く、脳ミソがオバーフロー気味だった様で。

「１９３２年に祖父母が幼い父を連れて渡日した。日本に行きさえしなければ、自分も北に来る事は無かった。それが一族の苦難の歴史の始まりだったという意味で、私は日本を憎む。」
「北朝鮮の延命戦争」という本に収録された、関川夏央の脱北者へのインタビューの中に出て来る、脱北した元帰国者の言葉だ。

私は他人の心理には全く疎いが、言葉や行為から他人の思考を追うのは得意だ。以前、感情論理者と話すのが苦手だと書いた事があるが、不毛になり易いから話すのが苦手だというだけであって、思考を追う事に付いては、感情論理者であっても問題は無い。また、カルトさんや精神疾患のある人の思考であっても・・・まぁ、何故そんな考え方になるかは理解出来ない場合が多いが・・・殆どの場合、思考の構造は追える。しかし、やはり「限界」ってモノは厳然と存在する訳で、この元帰国者の発言に付いては、私は思考を追えない。

「私は八百屋の前で車にはねられた。八百屋の前を通らなければ車にはねられる事は無かった。八百屋の前を通ってしまった事が事故の原因になったという意味で、私は八百屋の前を憎む。」
論の構造としては、コレと一緒な訳。
「通ったのはキミで、キミをはねたのは車や。一体「八百屋の前」がキミに何をしたと言うんや？」

韓国人の書いた本も、脱北者の書いた本も、在日さんの書いた本も、それぞれにボツボツと読んでいる。その中には、確かに思考様式にある種の癖や偏りがある本も確かにあったが、全くの非論理というのは無かった。だから、この元帰国者の言葉をサンプルに、コレを「北朝鮮型思考」として一般化して語ろうという気は全く無い。コレは、特殊な事例だろうとは思う。

「思考を追う」という作業は、因果を手掛かりにする。要するに「Ｂという現象はＡという事象に対する反応として起きている」という、心理や行為のアクション・リアクションの連鎖を追う訳だが、この元帰国者証言の中では、「日本」は彼の一族に対して何らの役割も果たしていないのに、反作用としての「憎しみ」が発生しているという事になる。

まぁ、要するに「誰かを恨まずにいられない」という内的要請から「恨みたくない（恨んではならない）」対象を除外したら、日本しか残らなかったって事なんだろうけどね。だから、初手から整合性などは度外視の話なんだとは思うんだが・・・ただ「日本人」相手のインタビューで言うという事は、ある程度本気で、コレを正当な言い分だと「信じている」可能性は高い様な気はする。まぁ、分らんけど。

で・・・だ。私が興味深いと感じるのは、彼の発言の中で、思考の流れを支える「因果」が追えない部分があるという事だ。つまり、彼の発言の中で「日本を憎む」という結論への筋が見えないという事。

以前・・・ぴっぴさんのコメントへの返事に書いた覚えが有るが、呉善花さんの著書のどれかで、韓国語は抽象的思考に全く不向きな言語だという事を書いてあった。事象に対してソレを支える「因果律」を追うという思考は、将にその「抽象的思考」が要求される作業な訳で・・・まぁ、私は朝鮮語は知らんのだけど、呉善花さんの韓国語に対する指摘が事実だとすれば・・・朝鮮民族に付いて良く指摘される「客観性の無さ」ってのは、もしかしたら朝鮮語の持つ「抽象的思考に不向き」という特性から来る、事象に対する「因果関係」の把握力の不足に起因しているという可能性もあるんじゃないかと・・・

朝鮮半島では高麗で、中国では宋代に仏教文化が発達した事は知っているが・・・儒に喰われてそれが生き残れなかったのは、もしかしたら「因果」という考え方を基礎に置く仏教が、あれらの国の言語体系が生む思惟形態に馴染まなかったからかも知れんね。

中国語、朝鮮語を、言語学、論理学の方面から分析する様な研究は、誰かしとるんかな。私とて時間を無限に持っている訳じゃないんで、とてもじゃないがそんな所にまで手を付けられないんだけど、ちょっと興味があるな。

コメント（4）

トラックバック（0）

相対的

まぁ、この辺に論及するには準備不足だし役不足でもあるが・・・つついてしまった分に付いて、サワリだけでもチョロっと書いとく事にしようか。

昔、哲学科に在籍していた後輩のくろうさ君と駄弁っていた時に、
「構造主義は便利なんじゃけどなぁ・・・便利である以外にはクソの役にも立たんのが痛い所よな。」
と言ったら、くろうさ君は、
「ホントに何の役にも立たないんですよね、驚いた事に。」
と言って大爆笑していた。まぁ、「何の役にも立たない」と言っては構造主義さんに気の毒だが・・・色んな事に付いて、分ったような気分になるには便利だしな。

ただ、構造主義というのは何処まで行っても単なる考え方の手法であって、それ以上のものでは一切ないという事。単なる手法でしかないという点をしっかり弁えて単なる手法として運用する分には、構造主義は別に悪く無いんだが・・・というか、対象を認知する為の手法としてなら非常に優れたモノですらある。便利だしな。

実際に８０年代後期以降の日本人の思考様式や能力に悪影響を及ぼしているのは、構造主義そのものというよりは、構造主義流行りの中で流布された「相対化」という手法なんだろうけどな。構造主義という流行に乗って、調子に乗って何もかもこの「相対化」という手法で物事を考えている内に、ある一部の阿呆の頭がその思考様式一色に染まったんだろう。

正直な所、この辺に付いて根本から勘違いしている人間に、何をどう言えば理解させられるのか良く分らんので、その手合は出来るだけ敬して遠ざけて来たんだけど、行き掛かり上やむを得ず「相対的」オタクと話をせざるを得なくなった場合には、一つの「お話」をして、それで分からんヤツは、もう手に負えないという事で放り出してきた。

使っていたのは、簡単な話なんだが・・・

ワシの家と隣の家の敷地は元々「相対的」だった。しかし、敷地が「相対的」では色々不都合があるから、垣根で区切って「絶対化」した。この場合、垣根というのはワシの家と隣の家の、敷地に関する「秩序」な訳だ。「相対化」というのは、ワシの家と隣の家の敷地が本来相対的であるという前提を設定する事で、ワシの家と隣の家との間に設けられた「垣根」という「秩序」の意味を問うという手法だ。ここを正確に踏まえてもらわんと困るんだが、「垣根」の意味（価値）の再認識の為の手法として、「相対化」というやり方「も」ある。「相対化」なんてのはその程度のモンだ。

上記の例の場合、「垣根」という「秩序」が「敷地が相対的であっては不都合が多いから」という理由（都合）によって作られたモノだというのは大前提な訳だ。その「垣根」が生まれる前からズーっと存在している場合には、「垣根」の存在理由が認識としてあやふやになる。だから「垣根」の意味を再確認する為には、「元来は敷地は相対的だった」という認識を仮構築する必要が出て来る。「垣根」の価値の検証の為の、単なる便法な訳だ。

処が困った人達ってのは・・・多分「垣根」が天地開闢以来自然物としてズーっと存在していたという認識を前提にしているからだろうと思うのだが・・・「相対化」という手法によって、あたかも自然物であるかのような「垣根」が、実は人間の都合によって作られた単なる「フィクション」である事を「発見」してしまう。

で・・・「性差」という「垣根」や、「善悪」という「垣根」や、「民族」という「垣根」や、「国境」という「垣根」などが、
「なんて事だ、全部ただの作り物じゃないかぁ～！」
と、衝撃を受ける訳だ。勝手にな。で、その衝撃がもたらす誤ったカタルシスによって、「相対化」に付いて世界を覆う欺瞞を斬り払う神剣であるかの様な錯覚を持つ訳だ。

「人の世にあるもの」は大概誰かの作り物だという事さえ分っていれば、その「発見」が単なる大前提を確認しただけだという事が分るんだけど・・・残念な人ってのも思いの他多いようで・・・。

まぁ、困ったちゃんの全部が全部そうなのかは知らんけどな。ただ実際に、間抜けな事を言っているジェンダー屋とかコスモポリタンの何人かに、この話をした上で、
『で、お前等は何の理由でその「垣根」を壊そうとしているのかを、ワシに説明できるんか？』
と言ったら、試した相手は大体沈黙したな。

「自然物」かと思っていたら「単に人が作ったモノ」だった。私がそれに騙されていたのだから、それは明らかに「欺瞞」である。その「欺瞞」を斬り払いさえすれば、隠されていたあるべき「真実」の世界が現れる筈だ・・・ユートピア願望も影響しとるかもな。

「単なる人の都合で作っただけの物」を「先人の叡知」と理解するだけの謙虚さがあれば済む話なんだろうが。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

証拠

コメント（7）

トラックバック（0）

残心

コメント（2）

トラックバック（0）

売春

コメント（2）

トラックバック（0）

因果

コメント（4）

トラックバック（0）

相対的

コメント（8）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング