言葉の意味

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全11ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

機械

「男は子供を産ませる機械である。近年問題化しつつある少子化は、子供を産ませるという役割をシッカリと果たしていない男の怠慢が原因である。」
・・・という発言であれば、私も、
「実際に子供を産む女の方は置き去りかえ？女の側の人格を無視しちゃいかんじゃろ。」
と、批判するだろうと思うけどな。

女を機械に例えたのが良くない・・・と？

「キミの魅力に抗える男なんて居やぁしない。キミはまるで男を惑わせ吸い寄せる機械のようだね。」
・・・まぁ、ワシは体質的に歯が浮きやすいんで、実生活上でこんな戯けた事を口にした事は無い。前世でも多分口にした事は無いだろうし、後世にも口にする事はないだろう。だから、現実に即したデータとしてこの話を提示できる訳ではないけれど、ワシの知っている女性を目の前に据えて、この様な事を言ってみた場合を想像してみると・・・相手によって、壁にヒビが入るくらいの大笑いをするか真っ赤になって俯くかの違いは出るだろうが、少なくとも機械に例えられた事で人格を傷付けられたと言って、発言の撤回と謝罪と辞任を求めて来るヤツは居るまいね。まぁ、仮にクレームを付けて来るのが居たとしたら、ワシはその子にカウンセリングを受ける事を勧めるか、小学生から国語を勉強し直す事を薦める事になるだろう。まぁ、後者だな。問題は、「比喩」という言語表現に対する理解力の不足だろうから。

「男を惑わせる機械」と「子供を産む機械」では意味が違う？そう、それはその通り。それはその通りだが、この例でワシが言いたいのは、人間を機械に例える事自体は必ずしも問題になる事じゃないよ、という話だ。

比喩というのはイメージの強調という役割を持つ。人間を例えるのに比喩として使う場合、「機械」という言葉はあるファンクションに特化したイメージを与える。だから「男を惑わす機械」という場合、チャームに特化した存在というイメージを表すから、褒め言葉として通用しちゃう訳だ。まぁ、それでも怒る人は怒るんだろうが、そういう人は・・・何処かがどうかしているんだろうから、相手にするまい。

で、問題の「子供を産む機械」だけど・・・コレ、何が問題になっている訳？
コレが一般論的な話題の中での発言なら、問題アリという意見にも一理あるとは思う。女性に求められているのは子供を産む事だけという趣旨に取れるからな。しかし、今回のは少子化問題に付いての論及の中での発言だろ？その解決法を論ずる上で、女性に期待されるのは当然「子供を産む」というファンクションだわな？発言の趣旨から言えば、比喩としての方向性は別に間違いでは無いだろう。

まぁ、表現としてデリカシーを幾分欠いているという批判なら分らんでもないが、目くじらを立てて一国の大臣に辞任をせまる程の問題でもなかろうよ。

開く トラックバック（3）

「強制」

・・・「落ち込んでる」って感じでも無いんですけどね。何かこう、「上がって来ない」と言うのか、「切れた糸が繋がらない」と言うのか、「足を踏み出す方向が分らない」と言うか、そんな感じです。

Ｙａｈｏｏ！ブログの表示がブログタイトルから記事タイトル表示の変わったせいで、意図せぬブログに迷い込んでしまうという事が未だに起こりがちで・・昨日も、他所様のブログ巡りをしていた時に、昨年末にちょっと書いた、「中立法」云々の奇論を展開していたブログに踏み込んでしまった。

東南アジアと朝鮮半島で日本が行った悪行がどれだけ弁明不能な代物かというような内容だったんだけど、前のと同じく事実認識が一から十まで全部間違っているんで、その記事自体はもうどうでも良い。引っ張ってきて批判するのも面倒だし。まぁ、実際には、反日カルトへの対処を考えるなら、この手の歴史事実と全く乖離した「歴史物語」を垂れ流す連中をどうするかという問題は重要なんだけどね。

で、その記事にラマさんがコメントをしていたんだけど、その中で「日本軍が捕虜を強制連行したのは事実です」ってな事を書いてあった。その記事の内容やラマさんのコメントはどうでも良いんだけど、そのコメントを読んで、以前から気になっている、反日史観者の語法による安っぽい印象操作に付いて少し書いておこうかという気になったんで、ちょっと書いておく。

ワシの中では、文章中で「捕虜の強制連行」なんて言葉を使っているヤツは、その時点でアウトなんだよね。そのような言葉を使っているだけでその文章自体が「真面目に読む価値ナシ」という判断になる。

捕虜の例が一番分り易いから、捕虜で話をさせてもらうけど・・・
そもそも「捕虜の強制連行」なんて言葉を使っている連中には、是非「捕虜の任意連行」が可能な状況を説明してもらいたい訳でね。「捕虜」という言葉の意味が理解できていれば、その連行が絶対に任意では有り得ない事くらい分りそうなもんなんだがな。

敵軍に降伏した兵を「捕虜」というんだけど・・・「捕虜」ってのは「敵軍の管理下に入る事」によって「非戦闘員」として扱われる訳。つまり「非戦闘員」としての「捕虜」という「身分」は、「敵軍の管理下に入る事」を前提としているという事だ。で、コレは降伏とその受諾による「契約」に基いている。

「捕虜」という身分そのものが、降伏による「管理権限の委譲」という契約に基いているのだから、「捕虜」という身分の正統性は、敵軍の捕虜に対する「管理権限」の正統性とは切り離しようが無い。同一の契約に基いているからだ。つまり、その管理権限に基いた捕虜に対する指示の「強制性」は、捕虜の身分の正統性と同等の正統性を持っているという事になるわね。当たり前の話だ。

「捕虜の強制連行」とか「強制労働」などといった言葉で、何がしかの否定的ニュアンスを演出しようと試みているような奴らは、契約という概念が根本的に理解出来ていない前近代的な愚か者と批判されても仕方が無い。その「強制性」そのものに正統性、正当性があったのかどうかの検討を抜きにした、「強制だったから悪」というアホの子のような「理論」は、もうそろそろ勘弁してもらいたい。

８０年代後期からの「強制」という言葉そのものに対するネガティブな捉え方ってのが、何者かの意図に基いたものだったとは考え辛いが・・・。

開く トラックバック（0）

号泣

私の母はテレビでアナウンサーなどが「世論」を「よろん」と読むのを毛嫌いしていた。私も未だに「よろん」と読まれるのは神経に障る。まぁ、近年では辞書レベルでも「よろん」とも読むという事になっているんだけどな。「言葉も時代に連れて変化する」と言えば聞こえが良いが、単にマスコミの言語能力の低下によって、間違いが定着してしまった結果でしかない。

「世論」は「せろん」。「世間的常識に照らした一般的な論」程度の意味だ。
「よろん」は「与論」。「与」は「与する」の意味だから「与論」というのは「多数意見」を表す。
それぞれ意味の違う別の言葉だ。

今となっては「世論」「与論」や「侃々諤々」「喧々囂々」辺りの事は、まぁいいやって感じもするけど。もう仕方が無いしな。

しかし、近年のマスコミの言葉の選び方使い方の粗雑さは目に余る。
個人的に特に不快なのが「号泣」という言葉。良く目にするからという事もあるんだが。
「号」ってのは「大声を上げる」という意味だ。「叫ぶ」とほぼ同義。だから「号泣」ってのは言うまでもなく「大声を上げて泣く」という意味だ。誰でも知っている事だろうに。

雑誌、新聞、テレビ・・・「○○号泣！」という様な煽り文句をイヤというほど目にするが、実際に誰かが「号泣」している例は見た事が無い。「ただの煽り文句だから」という言い分は私は受け付けない。こういうのは「ただの煽り文句」ではなく「ただの誤用」と言う。

まぁ「号泣」はそれでも一応は日本語だから、まだマシといえばマシだけどな。「激白」なんてのは、誰が作ったのか知らんがそもそも日本語ですらない。

「言葉を正しく使う」という事を無意味だと考えている人間には、何を言っても無駄だとは思うが・・・言葉というツールの価値が「意味を正しく伝える事」にあると考えている私の様なオールドタイマーには、日本語の現状に付いては色々と癇に障る事が多いという話。

開く トラックバック（0）

えんこう

私の従兄弟に小学二年生の娘がいる。その子が先日田舎に帰った時に、祖母（私の叔母）に、
『お祖母ちゃん、「えんこう」って知っちゅう？』
と尋ねた。それを聞いた叔母は、娘は一体自分の子供に何を教えているのかと訝りながら、どう答えたものかと少し考えてから、
「おんちゃんらがご飯をご馳走してくれたりする事よね。」
と答えた。するとその子は、
「ち〜が〜う〜！河童の事！」
と言った。それを聞いた叔母は、顔が真っ赤になっていたらしい。

つい先日、実際にあった話。まぁ、高知でしか起り得ないアクシデントだ。

高知の「川の住人」と言えば、甲羅が無くて相撲が好きな「しばてん」の方がポピュラーなのだが、甲羅を背負った方もちゃんと居て、その名を「えんこう」と言う。その子の学校でその「えんこう」を扱った発表会があって、その子はお祖母ちゃんにその話をしようとしていたらしいのだが・・・ワシでも「えんこう」という名前を耳にしたのは四半世紀ぶり位じゃないかという程、殆ど耳にする機会の無い言葉なので、不意に出て来たらアッチと勘違いするのもやむを得ない。

ワシなんかの呼び方だと「えんこう」と「援交」ではイントネーションが違うんだけど、正確な発音があるというものでも無し、同じ様に発音したから間違っているとも言えないしなぁ。しかし・・・子供というのは、本当に意表を突いてくれるものだ。

その子が男だったらひっ叩かれている所だよな。女の子で良かった・・・のか？

開く トラックバック（0）

「意見」の扱い方

「平和」や「人権」を愛してやまない人達は、どうして高飛車な物言いをも愛してやまないのか。
テーマとしては、なかなか興味深いと思う。いずれこの辺の事に付いても考えてみようかね。恐らく、ポピュリズムというものを考える上で、結構重要なファクターに関連していると思う。

『その人物が「どのような事を書いているか」ではなく、その人物がどういう思想や考え方を持っているのかを重視する。』
と、公言される方もいらっしゃる。発言や行為に関しての評価には基本的に「誰が」は関係なくて「何を」のみが重要であるとする私とは、全く正反対の立場だ。「基本的に」という留保が付くのは、現実の人間関係の中では、行為であれ発言であれ、「Ａさんには許されるがＢさんだと許されない」事はまま有るという、単なる事実に対する留保だ。が、それは主として社会的関係上の立場等の問題であって、思想をその判断の根拠とするという考え方には賛同しない。

「思想は問わない」という話ではない。「思想」は「思想」として問うべきであって、その判断を「発言」や「行為」といった「別の事象」に対する判断に遷してはならない、という事。「ヤツは思想がアレだから」という理由で発言や行為の内容に対する評価を勘案するというのは、単なる差別に過ぎない。バカが言っても「事実」は「事実」、キ○ガイが言っても「正論」は「正論」として扱う。民主主義に於ける「言論」に対する扱いの根本則だ。「意見」に対する「公正」な扱い方って、コレしかなかろ？この理由から、私は「権威主義」を邪悪と断じるのだが。

まぁ、それ以前の問題として、相手の「思想」に付いての自らの「理解」自体が否応無く恣意に左右されがちなものだ、という事に対する警戒が必要だというのもあるけどね。

相手に対する「理解」なんてものは、どれだけ正確を期した所で絶対に「解釈」の域を超える事は無い。特に言葉を用いたコミュニケーションを根拠として判断している場合はね。本質的には恣意的解釈に基いたレッテル貼り以上のものではない訳で、そこに相手の発言の軽重を計る目盛を持って来るのは・・・傲慢だと思うけどね。

相手の思想、考え方、更には人格に対する評価というのは、誰でも否応無く無意識に「やっちゃってる」モノだし、そこで形成された「人格像」のイメージが発言や意見を受け止める上で影響を与えるというのも、否応無く「起きてしまっている」事な訳で・・・だから、それを「排さなくてはならない」などという事は言うつもりは無い。不可能だから。ただそうした事というのは、自戒すべき事であって、間違っても称揚すべき事では無いと、民主主義者は愚考するのである。

開く トラックバック（0）

全11ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

.
ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６
ｚｏｍｂｉｅｐａｒｔ６
男性 / B型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
日 月 火 水 木 金 土
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

最新のコメント

最新のトラックバック

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ