倫理性の事

厚黒

韓国でのベストセラーに付いては結構話題になっても、中国のベストセラーってのは殆ど話題にされる事が無いが、金文学氏の「中国人民に告ぐ」の中で、日本では殆ど話題になる事の無い中国のベストセラーが一つ紹介されていた。

９０年代に「厚黒学」という本が出版され、半年余りで一千万部超を売り上げたのだそうだ。元々は１９１７年に出版されたもので当時も大ベストセラーになったらしいが、７０年余りを経て復刻された「厚黒学」の売り上げはその比では無かった様で、その人気を当て込んでその後も「厚黒学」モノが次から次へと出版され続けているらしい。

では「厚黒学」とは一体どういうものなのか。ワシが現物を読んだ訳ではないが、金文学氏の説明に拠ると、「厚」は面の皮の厚さ、「黒」は腹の黒さの事で、「世の中で成功する為には、面の皮が厚く腹黒くなくてはならない」という・・・まぁ、一種の思想という事なんだろうな、多分。

中国の歴代の帝王、将軍、英雄、豪傑と言われる人物の採った行為を列挙して、それらの全ての人物が例外無く面の皮が厚くて腹黒かった事を論じ、面の皮の厚さと腹黒さを極めた者こそが賢人であり豪傑である、と、著者の李宗吾は結論付けている、らしい。

まぁ、ハッキリした事は分らんけど・・・元の「厚黒学」が書かれたのが１９１７年という辛亥革命前夜の時期だった事から推して、李宗吾という人物が「厚黒学」を書いたのは、中国の歴代の英雄豪傑とされる人物が単に並外れて面の皮が厚くて腹黒かっただけだという事を示す事で、中国の伝統的な政治センスを批判しようとしたのではないかと思う。

そうでなければ、わざわざ「厚」や「黒」などという言葉を選ぶ筈が無いだろう。この言葉の選び方は、明らかに皮肉を込めてのものだと思う。だからワシは、「厚黒学」というのは元々は、中国が「厚黒」でないと成功出来ない社会なのだという事を批判したものだったと推測している。

９０年代に復刻された「厚黒学」は、専ら社会的成功を収める為の実学書として読まれているのだそうだ。何と言うか・・・実に心温まる話で。

コメント（4）

トラックバック（0）

可能性

「少数意見を尊重せよ」という様な事を垂れる、近代市民社会である所の日本を支えている良心的市民の方々が、時折他人に対して、
「貴方の意見が百パーセント正しいと言い切れるんですか？」
だの、
「貴方と違う意見が絶対に間違いだと言い切れるんですか？」
だのという様な奇態な事を、鬼の首を獲った様な顔で言うのを目にする事がある。大体その後は、
「物事には色々な見方が存在します。民主主義社会では、その様な色々な見方や意見をお互いに尊重するのが大事なのです。」
などという大層な説教が続く場合が多いんだけど・・・

例えば「正しい可能性が一パーセント有る意見」というのは、言い換えれば「潜在的に９９パーセント間違っている意見」だ。つまり「ゼロとは言い切れない」という程度の「可能性」を盾に自説を振り回すのは、「ほぼ間違いなく間違っている意見」を強弁しているのと同じだという事だな。何故、論理的に自明のこの程度の事柄が見えない人がいるのかってのが、どうにも不思議で仕方がない。

自説の「間違っている可能性」という側面を（意図的にか無意識にかは知らんが）見ない人間ほど、「多面的なモノの見方」の重要性を強調する傾向が強いのは、シュールな話だと思う。

まぁ、推測に過ぎないんだが・・・個人的には、この謬見を撒き散らしたのは、多分法律屋なんだろうと考えている。恐らく「無罪推定の原則」を支える考え方を、認識に付いての一般原則にまで拡張して良いものだと勘違いしたバカが多く居たんじゃないかな。

「確実に有罪だと言い切れない場合には無罪と推定される」
というのが「無罪推定の原則」だ。要するに「公権力の運用には慎重の上にも慎重を期すべき」という民主主義的な「権力」に対する認識から出て来た、司法権力の運用に付いての根本則と言える考え方だ。私自身は現実の司法の有り方から、個人的にはこの考え方自体にも幾分かの疑義を持っているんだが、民主主義リゴリストとして原則的には賛同している。「司法権力の運用」の方針としてはな。

ハッキリした事は分らんが・・・この「無罪推定」という考え方が奇怪な捩れ方をした結果、
「絶対に間違いだと言い切れない場合には正しいと推定される」
という奇態なルールがこの世に存在しているという、奇妙な信仰を持つ一族が現れたんじゃないかと。そうとでも考えないと、彼等の考え方は説明出来ないもの。

人が「正しさ」に向おうとするなら、「間違い」を排し、或いは改める事で、にじり寄って行くしかない。故に人が「正しさ」に向うならば、最も重要なのは「間違い」を知る事になる。上に示した認識は、事実上何でも「間違っていない」事にしてしまうので、人が正しくあろうとする事を間違いなく阻害する。その点で、社会にとって限り無く有害な考え方だ。

コレが多分、モラルハザードと呼ばれる現象の根幹部分、自分ルール信仰者の多発に繋がっているんじゃないかと推測しているんだが・・・まぁこの辺は、いずれもうちょっと詰めた形で論じられる様にはしたいね。

コメント（2）

トラックバック（0）

不法

「慰安所がなければ、たぶんベトナムと同じような事になっていたんでしょうね。」
さららさんの所で、こういう内容のコメントを見た。横レスを入れて、ややこしい話になってもアレだしと思って放って置いたんだけど・・・「可能性」としての話をするなら、その「可能性」は確かに否定出来ないんだが、「蓋然性」の話としてならば、「まずそんな事にはならなかっただろう」と私は言い切るけどね。

所謂「春秋戦国」時代には、中国では多数の小国が分立していて、それが領地だ名分だの揉め事で、いつもケンカをしていた。それらの小国には大小色々有ったんだけど、まぁ、大きいのでも数万戸という水準、つまり総人口で何十万人という程度の規模だった・・・と、言われている。実地に見た人間がいる訳じゃないから、どうしたって記録ではそうなっているという話しか出来ない。

処が国の規模はその程度なのに、記録には何万対何万というレベルの会戦が結構な数存在している。無論、ある程度数字上の脚色が為されている可能性はあるんだけどね・・・実地に見た人間は居ないんだから。ただ、何万戸という人口を抱えた城砦が落とされたりしている訳だから、攻めた側も実際に万単位の兵力を動かしていたという可能性は高いと思う。

で、問題は、どうして人口数万から数十万程度の国同士の戦争で、何万対何万等という規模の戦争になっちゃうのか、という事なんだが・・・答は簡単で、戦争する場合は国内の壮丁・・・つまり女子供と年寄りを除いた全部・・・を、根こそぎ兵隊として連れて行くというやり方をしていたから、な訳だ。

古代から中国では、街を丸ごと取り囲む形で城を築いた。要するに、何処かから攻められた場合、住民がそれに巻き込まれるのが大前提になっていたという事。で、その前提だと、攻める側も敵城内の住民まで含めて全部を敵として戦争するという考え方になるから、ありったけを兵力として動員するという考え方になる。・・・日本とは初手から、戦争の構造自体が違うのだ。

で・・・敵城内の住人は敵だという認識が前提で、且つ、強制的に徴用して来た兵隊は慢性的に不満を抱えているから、それを抑えねばならないという現実の要請があって・・・その結果として、兵隊への褒美として、占領した敵地での略奪や強姦を奨励するという伝統が出来上がった。そして中国では、ず～～～～っとこの「伝統」が続いてきた訳。

例の「南京大屠殺」を含め、色々な事柄に関ってくる話なんだけどね。

有史以来ずっと中国との関係を持ち続けてきた朝鮮の伝統的戦争観も、恐らくこの中国式の戦争観の影響下にあるし、また長らく「ツァーリと百姓の国」であったロシアも、占領地での略奪と強姦を奨励する軍の伝統を築いて来た国だ。「騎士道」の発生したヨーロッパ諸国と「武士道」の発生した日本を除く国々では、日本やヨーロッパ諸国とは「戦争」に於ける「一般民衆」というものに対する観念が、根本的に違う。と言うか、そもそも戦争観の中に「非戦闘員」という概念自体が無いんじゃないかなぁ。

この話をすると、どう掻い摘んでも長くなるんだが・・・

日本の戦国時代の数多いエピソードの中で私が一番好きなものの一つが、本能寺で信長が明智光秀に示した信頼の話だ。どういう話かというと・・・

本能寺で明智軍に取り囲まれた時に、女房衆が非常に怯えているのを見た信長は、
「日向の軍勢であれば女子供には絶対に手出しはせぬから、安心して落ちて行くが良い。」
と言って、皆で一緒に逃げるように指示した。実際に明智光秀は自軍の兵に「落ちてゆく女子衆には狼藉を働かぬよう」と厳命しており、本能寺から女房衆が出て来た時には、自軍の兵を割いて警護に充て、安全な所まで落ち延びさせた・・・という話。

で、この話の凄い所は、この件に付いて、信長は明智の所に使いも出してないのね。多分「日向の軍勢であれば、女子に手を出すような事は百パーセント有り得ない」と確信していたから、敢えて使いを出す必要すら感じなかったんだろうなぁ、と思って・・・だから、私はこの話が好きなんですがね。

千年余りに亘って、「侍う者」として、軍事を司るプロフェッショナルとしての誇りを脈々と受け継いで来た国の軍隊の精神的伝統と、略奪と強姦を軍の任務の一つとして来た国の軍隊の精神的伝統を、同日の物として語られては困りますわなぁ。伝統的に、大陸の認識では戦争に伴う略奪や強姦は戦争の一部として「通常の行為」の範囲であり、日本の認識では非戦闘員への狼藉は不法行為であり恥でもあったというのは、コレはもう前提として語って良いレベルの事柄だと思う。

勘違いしてもらっては困るが、「だから日本では軍による不法行為は絶無だった」という様な主張をしている訳じゃないよ。例えば戦争末期のフィリピンでは、現地女性に対する強姦事件が多発していたという記録がある。この問題に付いては、本間司令官の所にまで報告が行く程の大問題になっていた様で・・・だから、日本軍の将兵による不法行為が存在したのは、厳然たる事実だろう。ただ、それが本間司令官の所にまで報告が行く程の「大問題」になっていたという事自体が、そうした事柄を日本軍が「不法行為」として認識していた証左でもあるんだけどね。

「不法行為」はあった。そしてそれは「不法行為」としてあった、という事。まぁ、この辺は、「倫理観」というモノが行動に与える実際的な抑止力を信じない人間には分らない話なんだろうが・・・大多数の日本人は、自分が「不法行為」だと認識しているような事は、多分やらない、というかやれないと思うね。そして組織としてそれを強要する事も、多分出来ないだろうとも思う。また、名分の立たない命令を出す事も難しかろうしな。

まぁ、仮に慰安所が無かったとしても、それによって日本の兵隊が手当たり次第にそこらの女性を強姦する様になっただろうとは、私は思わない。ある程度増えた可能性は否定できないけど、基本的にそういう事をするヤツは、慰安所が有っても無くてもそういう事をするヤツなんじゃないかと思うね。

コメント（4）

トラックバック（1）

謙遜

「日本を栄光に満ちた未来に導く、偉大なる奇跡の論理的指導者ぞんび大博士の光臨」

例えば、このブログの一言メッセージ欄に付けてある副題は、上記の様なモノであっても別に構わない訳だ。法に触れる訳でもないし、「倫理的に有り得ない」という訳でも無いからな。しかし、例え二つ並べて選ぶ事になっても、私は「小理屈怪獣・・・」の方を選ぶだろう。それは何故か？・・・まぁ無論「頭がおかしく無いから」という言い方も可能なのだが、それだとそこで話が終わっちゃうんで・・・多分これは、一種の「謙遜」という心的姿勢の表れだと言う事が出来ると思う。

さて、ココからが問題なんだが、ではこれを「謙遜」であるとして、一体私は誰に対して「謙遜」しているのか？読んで下さっている方々に？無論、そうでもある。

しかし・・・では仮に、私が日記帳を買って来て非公開を前提に文章を書き綴るとして、それにタイトルを付ける場合に墨書ででっかく、
「日本の精神的混迷を断ち切るベく天より遣わされた思想的超人であるワシの、栄光なる思索の軌跡」
などと書くかというと、二百パーセントの自信を持って断言できるが、絶対に書かない。まぁ、多分シャーペンでハエのクソくらいの大きさで「雑論」とか書くだろう。もしかしたら、シャーペンでなくボールペンを使うかも知れないが。

つまり、この心的姿勢を「謙遜」と呼ぶとして、その「謙遜」が実は「読者」などといった具体的な対象に向けられているものではないという話。ではこの「謙遜」は何に向けられているのか、なんだが・・・

例えば「神」と言い「天」と呼ぶ。或いは「真理」と呼び・・・くろうさ君に倣えば「ロゴス」などという言い方もあるな。どういうイメージをそれに対して持つかで、どういう言葉が選択されるかが人それぞれに違う訳だが・・・敢えて言語として一般化するなら、それを「偉大さ」と呼ぶ事が出来るだろう。

多分、心理学方面ではその作用の仕方などを研究しているのも居るんだろうが、その辺には特に興味が無いから知らない。だから、どう作用しているかという方向へは話を持って行けないんだけど・・・

日本では伝統的に、「世間」という言葉で「自分以外」という概念を権威化し、権威化された「世間」というものの「偉大さ」に対する「謙遜」という心的姿勢を生み出す事が、社会のシステムとして機能していたのだと思う。まぁ恐らくは、神道的世界観、つまり「自分を取り巻く全てに神が宿っている」という世界観からの、ごく自然な「自分」と「自分以外」というものの関係に対する認識が生み出したものなのだろう。

「尊大な自称」に対して、本来の日本の伝統的感性は「懼れを知らぬ者」としてタブーを感じる構造を持っている。だから、その手の人間に対しては、大半の日本人は「眉を顰める」という対応をする訳だ。そして、私の中にもその日本の伝統的感性があるから、自称としては「偉大なる論理的指導者」だの「思想的超人」だのといった言葉は、そもそも思い付き様が無い、という事。ついでに言えば、「過分なお褒め」に居心地の悪さを感じる感性も、この辺の構造が作用しているのだろうね。

色んな所に持って行ける話なんだが・・・この感性が生み出す「自分」というモノを過信しない性質は、物事に対処する折の繊細さの源泉であり、美点であると共に様々な面で大きな利点になっているのだと思う。しかし、同時に「世間」の中に「神」でもなんでも無い唯のケダモノが混ざっている場合に対する、防御本能の弱さも生んどるんだろうね。

多分、この辺に付いてのもう少し突っ込んだ分析も、必要になって来るんだろうな。

コメント（0）

トラックバック（0）

相手の立場

産経新聞の記事の『ノムヒョン大統領　最後の「３．１節」』という見出しの「３．１節」を、頭が勝手に「３．１ぶし」と読んでしまい、一人で笑い転げてしまった。まぁ、あの閣下の反日演説も、韓国の大統領が年に一度披露する伝統芸能だと思って割り切れば、そう腹も立たない。

太郎くんと花子さんが居ます。太郎くんは花子さんが好きですが、花子さんは太郎くんの事を何とも思っていません。ある時、太郎くんと花子さんが二人きりになりました。太郎くんは、日頃の花子さんへの思いに押されて性欲が込み上げてどうしようもなくなり、思わず花子さんを力ずくで蹂躙してしまいました。

で・・・だ。この様なケースで、「相手の立場に立ってモノを考える」人は、花子さんに対して、
「貴女が悲しいのは分りますが、太郎くんの立場に立って考えてあげて下さい。太郎くんにしてみれば、性欲が抑えられなくて自分ではどうしようもなかったのです。」
と、言うのかね？その論理で花子さんが納得すべきだと、本気で考えるのかな？

この件を話し合うのがたとえバカ田小学校の三年四組の終わりの会であっても、そんな理屈で「太郎くんは悪くない」事にする事は出来んと思うんだけどね。理屈としては「子供騙し」以下。「太郎くんが性欲を抑えられなかったかどうかなどに関係なく、太郎くんが花子さんをレイプしたのは悪い」以外の結論なんか、流通させて良い筈がなかろうよ。

処が・・・「相対的」オタクの中には、この手の理屈の通らない事を真顔で言うヤツが実際に居る。現実にはこんなのは「相対的」ですらないんだがな。まぁ、「相手の立場に立って考えましょう」という呪文が精神の根っ子にまで浸透すると、道理さえ廃れた考え方になる場合があるって事だ。なぁ、人権ゴロの方々。

「相手の立場に立って考えましょう。」
・・・一見「相手を思いやる姿勢」の様に感じられる所が曲者だが、コレ、一対一の関係に還元してみたらアラ不思議、
「ワシの立場に立って考えましょう。」
という呼びかけに早替りする。一対一なら相手の相手は必然的に自分になるからな。

相手の事を慮る精神なら、元々日本人の古来からの美徳として存在している。そこにわざわざ、
「相手の立場に立って考えましょう。」
という間抜けなスローガンへの言い換えを行ったのは、誰か？そして、何故か？

いや、必ずしも何がしかの意図が働いていたと思っている訳じゃないけどね。単純に「相対的」という概念への誤解や混乱から起きたと考えるには、少々引っ掛かる所もあるな、という話。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

厚黒

コメント（4）

トラックバック（0）

可能性

コメント（2）

トラックバック（0）

不法

コメント（4）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

謙遜

コメント（0）

トラックバック（0）

相手の立場

コメント（2）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング