|
色々と考えてはみたけれど、常識論以上の事は、ちょっと書けそうにないなあ。まあ、常識論を再確認しておくのも無意味な事ではないだろうから、一応その辺でお茶を濁す事にさせてもらうわ。
この問題に論及するなら、前提を発達心理学から持ってこないとどうにもならない。
赤ちゃんは母親の笑顔に反応して笑うという説と、赤ちゃんには母親から笑顔を引き出す為に、母親に対しては笑顔を向ける遺伝的本能があるという説があるが、ここではどっちの説をとっても大差はない。要するに、人間のコミュニケーションの原体験が、母親との笑顔による交歓にあるという事だ。
この文章での「母親」は、実存在の話ではなくて、「幼児の情緒的発達に決定的な役割を持つ者」という意味で使っている。父子家庭であっても、施設で育っても内容は同じだ。
で、ここに、「子供は親の感情を模倣して自らの感情を作り上げてゆく」という説と、「感情が表情を作るだけではなく、表情が感情を作るという作用もある」という説を加えて、前提とする。
母親との笑顔の交歓をコミュニケーションの原体験とし、笑顔が喜びや楽しさという感情を作るのであれば、元来人間はコミュニケーション嫌いでは「ありえない」。生得的な「コミュニケーション嫌い」は可能性としても考慮する必要はなく、コミュニケーションに関する障害は、全て後天的要因によって発生するものと結論してよい。後天的要因については段階の差で分類は可能だろうが、基本的には発達障害としてモデル化した方が理解しやすい問題だと思う。
やっとデータベースの話まで来た。
「オトコとオンナ」を書いていた時は、この辺の事を展開する予定が無かったので、「データベース」という単一概念として書いたが、実際には二層に分かれる。つまり、幼児期に作られた、基本的な性格の決定因子である感情や表情のパターン情報の集積の部分と、その後のコミュニケーション経験によって獲得した修正情報の集積だ。修正情報は、意識化されていない部分と、意識化されて情報として取り出せる部分に分かれる。実際に明確な層を成しているのかどうかは分からない。交じり合う部分もあるのかもしれない。精神や意識の発達段階が、それほどハッキリ分かれているとも思えんしな。
コミュニケーション論や関係論は、この取り出せる部分までしか射程に入らない。その事については自覚的でなくてはならないと思う。
この、二層というか三層が、互いにどのように干渉しあっているかは分からないし知らないが、各層間の情報に矛盾が生じれば、表層が分裂するだろう。ただ、第一層の核の部分が、二層三層部分の干渉を受けるというような気がしない。まあ、気がしないだけだが、一層は、二層三層に一方向的に影響を与えていて、二層三層間が相互に干渉している、という形が感覚的にはしっくりくる。
幼児が表情や感情の基礎パターンを作り上げるのは、大体二歳までで完了するのではないかというような説を読んだような記憶があるが、定かではない。実際、幼児の精神的発達は、多層的に並行して進むものだろうから、明確に区分される質のものではないのだろうが、その説がその理由としていた「コミュニケーションの方法が言語を主体とするようになるから」という話は説得力がある。
さて、本論だ。「データベース」の定義を一層に限定する。分かると思うが、二層三層の問題は派生的な性質のものなので、全てを網羅する形で語るのは、人間業ではない。
データベースの貧困が発生する形は、恐らく三種類に分類できる。
一つ目は、与えられるデータが貧困である場合。たとえば、あらゆる感情的働きかけに対して、全て同じ反応が返ってくるという状況におかれた場合などだ。お婆ちゃん子が三文安くなったりするのがこれにあたる。甘やかすだけだと、甘やかしてくれる人としかコミュニケーションできなくなる。
二つ目は、与えられるデータの質がおかしいという場合。両親が異常性格だとか、ネグレクトなどの虐待を受けていた場合とか、色々考えられる。これは上の例よりも危険で厄介だ。まず、コミュニケーションを楽しくないものと認識する可能性があるし、嬉しいとか楽しいといった感情が希薄になるというようなかたちで、感情の欠落や偏向が生じる可能性がある。
そして、このような状況が実際に在り得るかどうかは分からないが、さらに危険な第三の可能性がある。
つまり、データが破壊される場合だ。たとえば、半年間甘やかすだけ甘やかしておいて、次の半年をネグレクトすると、恐らく最初からネグレクトするよりも、はるかに危険な事になる可能性が高い。実験的にそれを確認するというのは、非人道的に過ぎるので誰もやった様子は無い。だから、実際にどうなるという形は提示できないが、精神的に「人」でなくなる可能性が高いように思うなあ。
どうしよう。この調子で続けていこうか？
|
コメント（1）
2019
