|
一応リフレッシュもして、心身の状態はそう悪くない感じなんだけど、何を書いても文章が纏まらないという状況は、リフレッシュ前と変わらない。困ったものだ。
どうやら世間には「死刑廃止論」という主張がある様なのだが・・・基本的な論拠としては、死刑にしちゃうと冤罪だった場合に取り返しがつかないという事と、死刑という刑罰に犯罪に対する特別な抑止効果は無いという事辺りかな。後は補助的などうでも良い事として、欧米先進国では死刑廃止が全体的なトレンドだとか、阿呆な人権カルトの「刑罰の目的は懲罰を与える事ではなく、犯罪者に反省させ更正させる事にある」などという無根拠な主張が尻押ししてたりする様だ。
この辺の事に付いては、以前、刑罰は「復讐権」の公権力に拠る代行だという論旨でチョロっと書いた事があるんだが、「復讐などという考え方自体が野蛮なのです」なんて事を恥ずかしげもなく口にする脳ミソに毒の回った方々も、世間には大勢いらっしゃる様で、そうした方々には「復讐権」方面からの言葉では耳に届かない恐れがあるので、ちょっと論点を変えてみる。
民主党の「ネクスト法務大臣」とかいうあの人権ゴロなんかが恐らく完全に見落としているのは、民主主義国家に於ける公権力の行使は、「公正な社会」の実現に向うものでなくてはならないという根本側だ。コレは司法権力に於いても変わらないし、刑罰の執行もこの原則に沿うものでなくてはならない。
以前も書いたが、「公正性」の原則は、関係が「トータルでイーブン」だという事に尽きる。簡単に言えば、利益をもたらした者には対価が支払われ、損害をもたらした者は対価を支払わねばならない、という事。この原則が崩れれば、社会の公正性に対する信頼が失われ、深刻な社会不安をもたらす事になる。
世間をチョロ付いている死刑廃止論者の大半が、恐らくこの点を認識していない。少なくとも、この点を担保するモノを含んだ「死刑廃止論」を、ワシは耳にした事が無い。
「殺しちゃったら、万が一間違いだった時に取り返しがつかない。」
という意見に、論としての正当性をワシは認めるし、死刑を廃止した国家で廃止前と廃止後の凶悪犯罪の発生率に統計学的な差異が出ていないという事実から、死刑という刑罰に凶悪犯罪に対する特段の抑止力が無いという見解も、認めるに吝かでない。
だから、『「死刑は」廃止すべき』という意見であれば、ワシには同意する余地がある。が、それは「死刑」に替る何らかの「極刑」が、代替として制定される事が条件だ。社会の公正性の維持に鑑み、「犯された罪」に対してはそれに見合う対価が支払われねばならない以上、上限の無い「罪」に対しては、極大の「罰」は用意されていなくてはならないからだ。単純に現行の刑事罰の規定から「死刑」を外そうなどという程度の「死刑廃止論」ならば、全くの論外というしかない。
正味な話をすると、現状よりは、「死刑」を廃止して「仮釈放無しの終身刑」とか「懲役二百万年」とかいう判決を出せる様にした方が、厳罰主義を標榜するワシには却って好ましい状況になるのではないかとも考えている。裁判官としても、「死刑」判決よりは「娑婆には戻さない」判決の方が出し易かろうしな。死刑か無期かで無期懲役になったヤツに七年やそこらでヒョコヒョコと娑婆に戻られるよりは、死刑を廃止してでも、替りにキッチリと娑婆に戻れなくする罰が設けられた方が良い様な気もするな。
まぁ、死刑を廃止せずに終身刑を新設するのが、ワシとしては理想なんですがね。
|
コメント（2）
