民主主義性の事

雑記（９８）

久々に、ちょっと別のカテゴリーで・・・

日本で民主主義の理念を語る時に一番厄介なのが、「平等」と「公平」と「公正」という概念の混同と混乱だ。民主主義の理念上最も重要なのは「公正」という概念なのだが、コレが「公平」とか「平等」といった言葉にすり替えられる事で、どうもその概念を歪んだ形で捉えている人が多いのではないかと思う。

「公正」というのは英語で言う所の「ｆａｉｒｎｅｓｓ」を指す。民主主義という政治的方法論は「フェアな社会」を実現する為のものだという根本則を理解しておかないと、民主主義に関するどのような見解も解釈も無意味なものとなる。「公正」を目指すものという文脈で読んでこそ、民主主義が規定する様々なルールが理を備えたものとして理解できるのであって、そこを踏み外した場所からの解釈では、民主主義は必ずポピュリズムに堕す事になる。

関係に付いての「公正」という概念は、一言で言えば「トータルでイーブン」という事になる。多くを得る者が多くを支払い、僅かしか得ない者は僅かを支払う。多くを支払う者は多くを得るし、僅かしか支払わない者は僅かしか得られない。要はコレだけ。普通でしょ？この「普通」のルールに沿って社会を運営しましょう、というのが民主主義の根本則という事になる。

所が、コレを「平等」とかいう言葉にすり替えたりする者が居るから、訳の分からない事になる。莫大な努力を「支払っている」者も何も「支払っていない」者も同じだけのモノを得るべき、という様な考え方が出て来たりする訳だ。この辺りには「権利」という概念に対する謬見も多分あるんだろうけど・・・

断っておくけど、「公平」とか「平等」とかいう概念そのものが間違っている、という話では無いよ。ただ、それが「公正さ」という前提に乗っていないと、「公平」とか「平等」とかいう名前の単なる「不公正」にしかならない、という話。

もう少し敷衍した所で話をすべきなんだろうけど、どういう方向に敷衍すれば良いのかが分らない。

コメント（2）

トラックバック（1）

憂国左翼の嘆き

他人様と話をしていると「極右」と呼ばれる事が多い。そうかと思うと、中核派の人達から「我々はアンタほど過激じゃない」と言われた事もある。他者評価は他者評価として受けておくが、私自身の政治的立場は「中道左翼」である。

小林よしのりが反日家に対して「サヨク」という呼称を使った為に、左翼という言葉が一人歩きしているようだがちょっと困りものだと思う。元々、フランス革命時にジャコバン派が議会で左側の席に座っていた事から、急進的な改革派の事を「左翼」と呼ぶようになった訳だが・・・現在ではどういう意味で使われているのか。国家主義者や保守主義者が「右翼」と呼ばれているようだから、それに対置する意味で「左翼」であるなら民主主義者という意味になりそうなものだが。

政治権力は本質的に国民に対して抑圧的な性質を持っており、その意味で国家と国民は宿命的に対立関係にある。その認識を前提に、国家と国民の平和的共存の方法として考え出されたのが、政治権力の正当性の根拠を「国民の同意」に求めるという、民主主義という考え方だ。

国家主義によってでも独裁制によってでも、国家を健全に運営する事は不可能ではない。ただし、不健全になった時に修正するのが困難だ、というか、修正できない。修正へのシステムを持たないからだ。だから、私は国家主義も独裁制も支持しない。国民による修正がシステム的に可能な民主主義を、譲る気にはならない。

念を押しておくが、民主主義は宿命的に対立する国家と国民の「共存」へのパラダイムだ。ゆえに、国家と国民は相互にその存在に対する責任を負う。民主主義には、国民が国家に対する責任を負うというという事が、元々「前提」として織り込まれている。民主主義国家における「愛国心」はこの認識を前提として語られねばならない。当然の事ながら「民主主義的愛国心」は、国家主義の求める忠誠や服従なんかよりも遥かに峻厳だ。

民主主義という思想に対する誤読が一体どうして起こったのかは、私には分からない。単純に誰もが理解できなかっただけなのか、何らかの悪意によって意図的に誤読が仕組まれたのか。いずれであるかを今更知る手立てもないし、知ったところで何か意味があるというものでもないだろう。

ただ、「愛国心」が国民の間にテーマとして投げ込まれたこの機会に、民主主義国家においては国民は国のあり方に対して責任を持たねばならないという原則論を確認しておくべきだとは思う。

「民主主義」に対する誤読はそれだけではないのだが、まぁ、それについてはおいおい書いてゆこう。

コメント（2）

トラックバック（0）

棄てられた「沖縄」

サンフランシスコ講和会議に先立って、昭和天皇が「沖縄をアメリカが統治する事を希望する」という内容のステートメントを出したのは事実だ。まぁ、色々と事情があっての事だが、事情の全容を網羅するような底本を見つけられないので、ウロな記憶をつぎはぎして書くと・・・

ポツダム宣言の受諾によって日本の領土は主要四島と周辺の島々のみとなった。朝鮮は独立、台湾は中国領になり、北方四島はソ連領に、そして南太平洋諸島と、沖縄列島はアメリカ領になった。そして、日本本土はアメリカの占領統治下に置かれる事となった。日本本土に対するアメリカの統治は非常に順調で、二、三年目には占領の終了と主権回復に向けた話がされ始めた。

そこで問題になったのが防衛力、つまり軍備だ。旧軍は完全に解体されて跡形も無くなっており、軍備をするとなると一から作り直す事になる。特に日本の場合、防衛を考えるならば海軍は不可欠だが、海軍は作るのも維持するのも莫大な金を喰う。吉田茂はこれからの日本の復旧を考えると、予算をそこに割く余裕は無いと判断した。しかし軍隊は作らないにしても防衛力は必要だ。一方アメリカは、ソ連や中国に睨みを利かせる意味でも日本に軍隊を置いておきたい。財政的に軍隊を作りたくない日本と、戦略的に軍隊を置いておきたいアメリカの利害がそこで一致した。

問題は名分をどうするかだ。占領は解除されたのに軍隊は駐留させるでは筋が通らない。ソ連も中国も米軍にいて貰いたくないから煩く騒ぎ立てるだろう。だから本土には置けない。アメリカ領の沖縄に駐留させておくしかないが、その為には主権を回復した日本に沖縄を返還しないでいい理由が必要だ。そこで考え出されたのが「日本側の希望によって沖縄をアメリカに統治させる」という案だ。で、日本側が希望しているという証拠として天皇陛下のステートメントが出された・・・というような話だったと記憶しているが、定かではない。情勢からの政治判断としては筋が通ってるので、自分の中では今までこの事が引っ掛かってこなかったのだが・・・

しかし、日本が主権を回復して日本国として新しい船出をしようとしている時に、よりによって天皇陛下のご意向という事で日本から切り離されてアメリカに譲り渡されたというのでは・・・それは沖縄の人の心中やいかばかりか、だなぁ。やむを得ない事情だったのだから勘弁して頂きたいとは言えるだろうが、やむを得ない事情だったのだからゴチャゴチャ言うなとはとても言えないし、言うべきではないと思う。

沖縄の人も、今更この事で本土の人間に対してどうこう言いたいとは思っていないだろう。だからこそ、本土人側はこの事について弁えておくべきだろうし、沖縄の人の心中のわだかまりを察しておくべきだろうな。

コメント（0）

トラックバック（0）

「沖縄」という盲点

昨日、ある沖縄の女性が運営しているブログを拝見してきたのだが・・・正直、頭をぶん殴られた様な気分だ。

かつて琉球王国だった事。代々中国の皇帝から冊封を受ける蕃属国だった事。１７世紀半ば頃に薩摩藩の侵略を受け、以降政治的には薩摩藩の属国化していた事。廃藩置県によって「沖縄県」として日本に編入された事。太平洋戦争末期にアメリカ軍の上陸により全島が戦場となり、多くの島民が犠牲になった事。アメリカ軍に占領された状態で終戦を迎え、戦後も占領状態が続いた事。そして、日本が主権を回復した時に、日本に切り捨てられる形でアメリカの統治下に残された事・・・

教科書的な意味で、知ってはいた。しかし、その意味を何一つ理解していなかった。そして、理解していない事自体に全く気付いていなかった。

沖縄の歴史は「日本の歴史の一部」ではない。沖縄には郷土史というような意味ではなしに、日本と違う「沖縄の歴史」がある。日本という政治的枠組みの中に、全く違う歴史を歩んできた人たちが「事実」として大勢いる。不覚にもその「事実」について、今まで全く考えた事がなかった。

その女性は、大和民族の「天皇」に対する観念を、沖縄人に持ってこられても困ると主張していた。日本の主権回復時に切り捨てられた記憶が、否応無く多くの沖縄人の「天皇」に対する感性にわだかまりを残している。わだかまりの原因が「日本」に切り捨てられた事にあるのだから、いまさら「日本人」だから「天皇」を尊崇すべきだと沖縄人に言ってくるのは筋が通らないだろう、という主張だ。

反駁の余地の無い「正論」だ。

問題は政治的枠組みの中では「沖縄」は紛れも無く「日本」に含まれている、という事だ。日本政府の定める国家の方針は、否応無く「沖縄」を含んでしまう。行政の実務レベルの事ならともかく、法制上の規定に基づくものについては、「沖縄」を外して施行するという訳にはいかない。「法の下の平等」という原則に反する事になる。それに「沖縄人」は「沖縄」にだけ住んでいる訳ではないし、「沖縄」に住んでいるのは「沖縄人」だけではないのだから、実際的にも不可能だろう。

現時点でこの問題にこれ以上深入りする用意は、私には無い。

単一民族国家という幻想に立脚した無邪気なナショナリズムを「沖縄」に押し付けるのは無法というものだろう。日本は民主主義国家だ。ならば、「日本」が正当な理由に基づいた「沖縄」の意見をないがしろにするような決定をする事は、許されない。

この問題は、民主主義国家における「愛国心」のあり方を考える上で、貴重なヒントになりそうな気がする。

コメント（2）

トラックバック（0）

おい、ちょっと待ってくれ

くろうさ君、ワシも地方自治法など勉強した事は無いんで大きい事は言えないが、それはちょっと認識不足だろうよ。市の事は市議会が決定する。国の事は国会が決定する。住民投票、国民投票は、市町村の決定でも国の決定でもないぞ。

住民投票の結果は市の決定に対して拘束力を持つし、国民投票の結果は国の決定に対して拘束力を持つ。
それは何故か？「より直接的な民意だから」ではないか？住民投票の結果を正当性の根拠として使用するのであれば、その理由が「民意の反映」という名分にあるのは、そう発言したかどうかに関らず明らかだろう。

国益と市益であれば、原則的には国益が優先される。ただし、直接的に関係を持つ地域に著しい実害が発生するなどの事情があれば、当然その事情については考慮されなくてはならない。市益を要求するのは不自然ではないが、この場合は要求の内容が「当該地域の状況への配慮」になるから、当該地域の状況という実体が伴わないと、そもそも検討の俎上に載せられないだろう。

代案があるかどうかに関しては、岩国と国側の交渉過程が分からない事には判断できないが、いずれにせよ岩国市が国に対して検討材料を提示するという手法を取らないと、国側も対応ができないだろうという話だ。岩国側にその機会があったのなら、その機会に具体的な不利益を訴えるべきだったろうし、その機会が無かったのであれば、その機会を作るように要求するという事になるだろう。

「民意は尊重されるべき」だからこそ、「民意」に間違いがあってはならない。間違った民意で政治が動く事を「衆愚政治」と呼ぶからだ。だから「民意だから」を無前提に正当性の根拠にしてはいかんでしょ、という事を書いていただけなんだけどな。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

雑記（９８）

コメント（2）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

憂国左翼の嘆き

コメント（2）

トラックバック（0）

棄てられた「沖縄」

コメント（0）

トラックバック（0）

「沖縄」という盲点

コメント（2）

トラックバック（0）

おい、ちょっと待ってくれ

コメント（3）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング