民主主義性の事

それも含めての話なのだが・・・

書庫など増設してみた。が、元々テーマどうこうを意識して書いてないので、分類してみたら却って分かりにくくなったような気がする。今後はその辺も踏まえて、文章の書き方なども考えてゆく事にしよう。

さて、くろうさ君の指摘についてだが。
岩国市長が「この結果を元に国に計画の撤回を求めてゆく」と発言した事は、踏まえた上での話かい？
「民意の反映」を考えていく上での「民意」の性質をはっきりと定義しないと、「民意の反映」の為のシステムも見えてこないだろう、という話なんだが。「意味があった」というが、官房長官発言や幹事長発言を聞く限り、この結果は政府の判断には影響を及ぼさない物として扱われるようだ。実際的な効力を持たない「民意」の「意味」とは何なのか。

中途半端な所で話を始めているんで、帳尻合わせが大変だ。まだ自分の中で未展開な部分が多いので、後日もうちょっとまとまった形で書く事にする。昨晩ずっと考えていたのだが、この問題も結構切り込み方が難しいんだ。結論のみで事が足りる場合と根拠が示されないと役に立たない場合は何によって区別されるのか、を明確化しないとたぶん取り掛かれない。

住民投票そのものや、その結果を批判しているのではないぞ。ただ、この結果を持って民意とし、それを尊重すべきだという論調のマスコミ報道や社民党発言などについて、
「どう尊重して、どう反映させればいいという意見なのか」
と言っているのだ。

デモンストレーションを意味の有る事と考えるかどうか、という問題もあるな。ワシのような民主主義リゴリストは、やはりそれをポピュリズムと呼んでしまうのだが。

コメント（2）

トラックバック（0）

くろうさ君のコメントについて

コメントを使って答えようと思ったが、どうも不十分な感じなので。

条例の内容に関しても考えるべき部分はあるが、それはちょっと置いておくとして・・・
岩国の話で始まっているので岩国の話にするが、事が岩国のみで収まる話ならば、「住民投票の結果に従って」で構わない。岩国の事を岩国の人が決めて、結果責任も岩国の人が負うという事だから、外野がどうこう言う話でもない。が、岩国以外との関係がある事案に関しては、そういう訳にもいかない。

例えば、Ａ市かＢ市のどちらかに、何か喜ばしくない施設を作らねばならなくなったとする。で、Ａ市とＢ市の両方で住民投票をしたところ、両市とも満票で建設反対という結果になった。その場合、Ａ市とＢ市の代表者がその結果を持ち寄ってどうするんだ？

今回の岩国のケースは、国政上に影響がある問題だ。だから、その決定を民意に委ねるのであれば、民意の範囲は実際には全国民になる。ただ、直接的影響が他とは比較のしようが無いくらいに岩国の人に対して大きいので、岩国の人の意見は当然重要視されなくてはならない。その事は大前提だ。

国防上の政策に岩国の意見をどう反映させていくかという視点で捉えるべき問題なので、岩国の意見は国が検討できる形でないと国としても対処のしようが無いだろう、という事なんだけどね。

民意の責任に関しては、もうちょっと展開せんといかんな。民主主義の理念から規定する形で。

コメント（3）

トラックバック（0）

民意の「意」

民意の「意」は、何を指しているのか？「意識」なのか「意見」なのか。「意思」？「意図」？少なくとも「意外性」では無いだろう。

恐らくこの辺が、「民意」を考える上で意識されていない。
マスコミの世論調査の結果などが世論形成に結構大きく影響を与えていそうな事を考えると、このことは実は大問題なんじゃないかと思う。

「騒音が迷惑なので、米軍基地は無い方が良い。」
「アメリカ人が嫌いなので、米軍基地は無い方が良い。」

この二つを「米軍基地は無い方が良い」という「意見」の中の内わけと考えるのは、全くのナンセンスなのだが、この辺が実は分かってない人が多いような気がする。

上の意見は騒音が解消されれば解決するが、下の意見はそうではない。この二つは全く異なる根拠に基づいた全く異なる二つの「意見」であって、それが「米軍基地は無い方が良い」という「意識」で繋がっているだけの事だ。これを、同じ「意見」と呼んだりする。ハッキリ言えば、大間違いだ。

この辺に違和感を覚えないのは「空気」が意思を決定する日本の精神的風土が、今も根強く生きているからだろうが、「意識」という外部からの検証が不可能な物は、正しさが問われない事柄以外では、判断の根拠としてはならない。

検証が不可能な物は「意見」とは言わない。

コメント（0）

トラックバック（0）

民意か・・・

洗濯している間つけていたテレビのニュースで、岩国の米軍移転に関する住民投票の結果を見た。９０パーセント弱が反対というのだが、承認派は大半ボイコットに回った筈なので、この結果を「民意」と呼ぶ事には抵抗がある。「民意の一部」と呼ぶべきだろう。

私は基地の傍に住んだ経験が無いので、基地の傍で暮らす事にどのような苦労が伴うのかは知らない。だから、余り軽々にものを言う訳にもいかないが・・・

「民意だから尊重すべき」という論調には常に違和感を覚える。というより、この考え方はハッキリと間違っているんですがね。この一件がどうという事ではなく、「民意」が間違っていれば、それは尊重されてはいかんでしょ。「民意だから」で、その正当性への評価を置き去りにするのはどうかと思いますがなあ。

どのような事にも利益不利益はあるもので、基地という物が岩国にとってトータルでプラスかマイナスかというのは、岩国の人にしか分からないし判断できない。だからこそ、岩国の人以外の人間が岩国の基地という物について考える上で参考とできるような「意見」が、岩国市民の責任において提示される事が必要なんだけど・・・岩国だけの問題じゃないんだから。

「岩国の人は米軍が移転してくる事をを望んでいないというアンケート結果が出ました。」
申し訳ないが、外部からは今回の住民投票は、これ位の意味にしか評価できない。できないというよりする方法が無い。他の情報が何も含まれていないから。

岩国市の市長がこの住民投票の結果を根拠に、計画の撤回を求めていくとか言っていたが、結果が得られるの得られないのではなくて、アンケートを根拠に政治を行うのはポピュリズムではないのか、という気はするけどなあ。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ギロニズムの地平へ

それも含めての話なのだが・・・

コメント（2）

トラックバック（0）

くろうさ君のコメントについて

コメント（3）

トラックバック（0）

民意の「意」

コメント（0）

トラックバック（0）

民意か・・・

コメント（1）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング