ぼくとがま…

生きものについて、ぼちぼち。

全体表示

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全53ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

狩猟規制は失策だったのか？

昨今の鳥獣被害の原因は、狩猟の規制が強すぎるゆえに捕獲圧の低下を招いた
からだという意見がある。

守り過ぎて、増えすぎた。確かに一理ある。
明治以降の急激な捕獲圧の上昇、個体数の低下を懸念して、狩猟規制を強化した
こと自体は妥当な施策だったと思う。

問題はそのあとだ。個体数の回復に応じて規制に緩急をつければよかったわけだ。


しかし実際にそのように運用することが簡単なわけでもないだろう。

まずもって、そもそも、正確な個体数の把握ができなかったのだ。
もし、１年おきに信頼性の高い個体数が把握できるという状況であれば、結果は
もっと違ったかもしれない。だが現実はそうはいかなかった。

技術面の問題があった。
動物の数を数えるのは大変だ。山に分け入って一頭ずつ数えるなんていうことは
物理的に無理だ。だから生息痕跡とか、一定の限られたエリアで数えた結果など、
限定的な情報をもとに推定していくしかない。
しかし、どのようなデータを収集し、どのような計算で推定を行なえばよいのか、
確立された手法は無かったわけだ（今でも、研究途上と言える）。もちろん今の
ように便利な道具も無かった。

予算面の問題もあっただろう。
かつては、シカが将来、農業被害や森林生態系へ被害をもたらすことになるとは、
あまり考えられていなくて、多くの人があくまで保護獣としての認識をしていたと
想像できる。保護のための規制は既に行われていた。
そんな状況だから、調査と言っても、何か切迫した事情の下で実施されるわけでは
なかっただろう。それでは予算配分の優先度は下がり、大きな額は見込めないわけだ。

また、一度設定した規制を緩和するということは、お役所にとっては、勇気のいる、
なかなかの大仕事だ。規制緩和によって、不測の事態が生じる可能性もあるから、
慎重すぎるほど慎重に検討する。判断材料を求める。
しかし、当時、シカの個体数の変化を示す詳しいデータは乏しかった。そうなると、
ある意味ギャンブル的な決断を迫られる。シカの絶滅のリスクを抱えてでも規制緩和
すべきかどうか。…まあ、先送りしたくなるのだろうなと思う。


そう考えると、野生生物の管理には、まずは基礎研究・基礎調査の部分をしっかり
考える必要があったのでは？ということに気付く。
野生生物管理の戦略、戦術を考えて、制度に活かしていこうとするときのベースに
なる情報を、もっと集めないといけない。

狩猟規制が失策だったというよりは、そういった基礎的な部分がおろそかであった、
というのが問題の根っこなのかもしれない、と、最近思うようになってきた。


しかし、「現在はとるに足らないと思われる生物について、将来役立つかもしれない
ので巨額を投じて調査したい、その調査は長期的（永続的）に続けたい」という要望に
対して、快くOKを出してくれる人は、今でもなお、少数派な気がする。
それでやっぱり、野生生物の管理というのは、後手に回ってしまうのだろうと思うわけだ。

開く トラックバック（0）

イノシシやシカは何頭いるのか？

おおよその推定は出来ているが、正確な個体数は不明である。

特定哺乳類生息状況調査（H22、環境省）によれば、日本全国を対象とした場合、
ニホンジカは既存情報の集計で954,224〜1,811,934頭(中央値1,342,584頭)、いろんな
パラメータを駆使して、階層ベイズ法を用いて数値をはじくと684,971〜8,597,522頭
(中央値1,686,294頭：90％信用区間、2007年度)とのこと。
イノシシについては同じく階層ベイズ法により223,120〜1,207,428頭(中央値417,205頭：
90％信用区間、2007年度)という結果が出ている。

これは、様々な既存のデータを寄せ集めて検討を加えたものとして理解しておく必要が
ある。全国一律の現地調査をあらたに行ったわけではない。さすがにそのようなお金も
時間もなかなか無いだろう。
　
現場で実施されているそれぞれの調査についても、基本的な手法は確立されてきてるが、
精度や効率の向上はいまも研究段階にある。イノシシのように手法が未確立のものもある。
正確な数字を導くことは重要だけど、現段階では、そこまで至っていないのが現状。
基礎調査・基礎研究の重要さが思い知らされるが、そういう分野に多数の研究者とお金を
呼び込むのはなかなか難しいようだ。

幅のある推計値のどこに真実の値があるのかも、色々と考えてみないといけない。

例えば、イノシシは2008年、2009年には全国で30万頭/年の捕獲が行われていて、さらに
2010年の暫定値では、捕獲頭数は40万頭を超えている。

上記の階層ベイズ法による推定個体数の中央値は約42万頭（2007）だが、それが真実の
値だとすれば、ここ数年の捕獲ペースで行けば、個体数はすでに減少に転じているはず
である。自然増加率を低めに見積もって計算すれば、もう絶滅という解も出てくる。

でも依然としてイノシシによる農業被害は減らない。おそらくまだまだ、相当数のイノ
シシが生息しているのだろう。そうすると、イノシシの真の個体数は、中央値の42万頭
よりも上の方にあったということなのだろうな、という気はしてくる。
でも具体的な数字はわからない。うーん。

開く トラックバック（0）

農業と鳥獣被害の関係？

江戸時代以前にも、鳥獣被害があり（＝多数のシカやイノシシがおり）、
当時の農民が頑張って対策をとっていた。
それはかなり確実なことだ。


よく言われる「昔はこんなに鳥獣被害は無かった」という声の「昔」とは、
いったいいつのことか。
今生きている人にとっての昔、遡っても60年、70年前とかそのくらいだろう。

その頃は捕獲圧が過度にかかって、鳥獣は今までになく減少していた時代だ。
そのあとも個体数の回復にしばらくの時間を要した。
シカやイノシシが全国的にあまりいないという、日本の歴史の中でも、ある
意味イレギュラーな時代だったわけだ。農業にとっては（鳥獣対策に労力を
割かなくても良いという意味で）幸福な時代であったともいえる。

そして、農業には鳥獣対策がつきものであったという記憶はなくなる。
鳥獣対策に関する意識や知恵は、必要なくなり、しぼんでしまったわけだ。
農家個人も、農学者も、行政も一様にそうなってしまったのではなかろうか？
そして、シカやイノシシによる被害はあまり発生しないという前提での農業が
展開された。

そこに鳥獣が個体数を回復（反動がついて以前より実際に増えている可能性
もあるかもしれないが）し、奇襲をかけてきた。寝首をかかれたようなものだ。

そういうことだと思うのです。


で、ここから反撃するにはどうすればいいか？

単純に考えれば、以前の取組みを再開すればいいわけだ。
山から下りてくる鳥獣に対しては、防護壁を築き、脅して追払う。
防戦一方では耐えられないので、積極的な捕獲に打って出る。
先人もそうやって戦ってきた。我々もできることは同じだ。

技術が発達した現在、もっと効果的な対策もとれるだろう。ただの石垣では
なく電気柵、竹のシシ脅しではなくスチールの爆音機、火縄銃でなく精度の
高いライフルと散弾銃が使えるわけだ。

しかし、昔の時代にはどうしても劣るものがある。
それは、マンパワーだ。中山間に人がいない。何十、何百人で山に分け入って
獣を追うとか、そういうことができない。少ない人員、しかも多くは高齢者と
いう状況は、あまりに厳しい。

山林の様子も違う。
人間にとっても鳥獣にとってもバッファゾーンだった里山は、植生が遷移して
すでに奥山の様相で、鳥獣のテリトリーになっている場所も多い。


そんな感じで、ある意味逆境と言えるような状況を、技術やら制度やら、ある
いはお金、熱意、何でもいいからそういうものでカバーして、何とか盛り返せ
るか？ということになる。

開く トラックバック（0）

昔は鳥獣被害は無かったのか

江戸時代以前にも少なからぬ鳥獣被害あったことは確実。
現代の鳥獣被害を、めったやたらと「未曾有の事態」と捉えるのはどうかな？と思う。

じゃ、昔ははどう対応していたのか？

シシ垣による農地・農作物の防衛、ししおどし等による追い払い、銃器他を活用した
積極的な捕獲など、現代と用いる資材等は異なるものの、対策の基本的な戦略は同じで
「守る・追払う・獲る」の三本柱であったと見て間違いないだろう。


参考にもならない程度だけど、一応参考↓

農水省HPより
--------------------
豊臣秀吉の「刀狩令」や徳川綱吉の「生類憐みの令」が下されていたときでさえ、
「脅し鉄砲」や獣害駆除に使用するための大量の火縄銃が村々に貸し出されていた
といいます。
里山に隣接する集落には、いたるところに「鹿威し」（ししおどし）が置かれてい
ましたし、また農地を囲むように、シカやイノシシの侵入を防ぐための「猪鹿垣」
（ししがき）や「猪鹿土手」（ししどて）が設けられていました。江戸時代に盛ん
に造られた苦心の跡は今も各地で見ることができます。
江戸時代中期の八戸藩では凶作に加え、イノシシとシカの被害によって飢饉さえ起
きています。里山に囲まれた農村では日常的に野生動物の被害に直面してきました。
--------------------

甲子夜話(江戸時代の著、訳）１　巻八　23　142頁　
--------------------
〜越前は山国なので大変寒く雪も多い。また、鹿も多く生まれる。そのため、農夫達
は雪が降る頃を見計らって、数百人が寄り集まり、鹿を山から追い出して谷間に追い
込む。
谷間の川の流れには予め竹で格子を作っておき、雪に埋めておく。鹿は流れを渡ろう
として竹の上に登ると四足が格子に嵌りこんでしまい、動けなくなる。
その時に皆駆け寄って竹槍でこれを突く。
一回で３０頭、多いときは百四、五十頭にも及ぶ。〜
--------------------

福島県特定鳥獣保護管理計画（イノシシ）
--------------------
江戸時代前半にはイノシシと農業生産活動との軋轢が激しくなった。江戸時代の中期
には被害防除のため大小のシシ垣の構築、見張り、威おどし筒による追い払い、捕獲
など様々な対策が講じられた。
--------------------
※各都道府県の特定計画には、同じような記載が結構ある。

特定鳥獣保護管理計画作成のためのガイドライン（イノシシ編）環境省
---------------------
一方、農耕社会の始まりとともに、イノシシには農業に対する加害獣という側面が加わ
り、農作物を守るために多大な労力がはらわれるようになった。特に江戸時代前半には、
全国的に大幅な農耕地の拡大と人口増加が起こり、イノシシやシカ等の野生動物と農業
生産活動との軋轢が激しくなった。そのため江戸時代の中期には、被害防除のためシシ
垣の構築、見張り、威筒による威し、捕獲など様々な対策が大規模に講じられた。この
時代に作られたシシ垣は今でも全国各地に遺構が残っており、例えば面積150k�屬曚匹�
香川県小豆島では確認されているだけでも延長百数十kmに及ぶなど、極めて大規模であ
った。
シシ垣の構築や修理は、村落共同体の生産を維持していくためにどうしても必要なこと
であり、「領主―村―村人」といった当時の社会機構をあげての大規模な取組が行われ
た。中には、長崎県対馬のように、藩をあげての10年近い取組で、イノシシの撲滅を行
った地域もあった。
このような人の活動空間の拡大と農業との軋轢により、江戸時代の半ばから末にかけて、
イノシシは平野部と隣接する丘陵地帯から姿を消していった。明治以降は、高まる狩猟
圧や集約的な土地利用の拡大などによって、イノシシの生息域は全国的にさらに大きく
縮小した。
---------------------

開く トラックバック（0）

シカやイノシシはなぜ増えたのか

シカやイノシシはなぜ増えたのか、本当のところはよく分からない。

想像、あるいは推定というレベルの話では、以下のような要因がよく挙げられている。

�／佑寮儷謀�関与の低下
1)かつては、人間がシカやイノシシに対して高い捕獲圧をかけており、その増加を抑えていた。
しかし近年狩猟者の減少等で捕獲圧が下がってきたため、個体数の増加につながった。
2)また、熱源や肥料、飼料の確保のために、やや疎な二次林や草原（里地里山）を維持しており、
人の出入りも頻繁で、森林棲動物にとって棲み心地の良くない条件であった。ところが最近は、
　 人は山に行かず、里山も普通の山に戻り、鳥獣にとって都合の良い場所が増えてしまった。

�∪兩磴慮詐�（地球温暖化）
日本の山林にはかつて多くの積雪があった。ニホンジカ、イノシシとも豪雪に足を取られ、また
食料も得にくく、凍死や餓死が今よりも生じやすかった。
最近は積雪が減っており、鳥獣が越冬しやすくなっている。
　
��人工林の拡大
鬱蒼とした天然林においては、林床にはさほど多くの植物は生えておらず、シカ等にとっての
食糧はさほど多くなかった。
しかし人工林の拡大に際し、広い伐採跡地や新規植林地なども増え、シカたちの格好の餌場と
なってしまい、シカの繁殖を後押ししてしまった。

�づ慧┐良垪�
かつては上位捕食者としてニホンオオカミがいたが、明治に絶滅した。これによってシカ等
には自然の状態では捕食圧がかからなくなり、増えやすくなった。

ただしこれらの説を実証できるほどの資料（特に昔の）があるわけではなく、こういった様々な
要因が複合的に関係しているのだろうという気はするものの、地域差があろうこともあいまって、
何が一番の原因なのかは断言できないわけだ。

また、増えたのではなく、「元に戻った」可能性も軽視すべきではない。
江戸時代以前においても、シカやイノシシによる鳥獣被害は確認できる。シシ垣や駆除についての
記述を見るに、現代のような熾烈な鳥獣被害が生じていたこと、つまり相当数のシカやイノシシが
生息していたであろうことが容易に想像できる。

明治から昭和前半にかけては捕獲圧が非常に高まり、個体数の過度な減少への懸念から狩猟規制が
強化されるほどだった。その後しばらくは、捕獲圧が軽減された。それが追い風になって、シカや
イノシシは個体数を回復してきた。そして平成に入って鳥獣被害の激化が始まる。

つまり、長期的には、シカやイノシシは未曽有の増加をしているのではなくて、もとの数に戻った
だけだという理屈も成り立つ。
が、過去に何頭のシカがいたというようなデータは乏しく、あくまでそういう考え方もできる、と
いう域を出ない。

いずれにせよ、不明な点が多いのが難点。

ただし、人の影響力を軽視してはいけない。人間の果たしてきた役割は少なくなかったであろうと
いう認識を持っておくべき。
貝塚からは数多くのシカやイノシシの骨が出土する。江戸時代にも鳥獣対策をしていて相当数のシカ、
イノシシ等を捕獲していた記録があるが、それでも鳥獣被害は出ていた。
豊かな森づくりをすればすべて解決、オオカミを放せばすべて解決、というような簡単な問題ではない
ように思う。

開く トラックバック（0）

全53ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

.
ずく無し８８
ずく無し８８
男性 / B型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
日 月 火 水 木 金 土
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

過去の記事一覧

検索 検索

よしもとブログランキング

もっと見る

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ