|
さて一昨日はまたまた吹田のゲーム会に行って、
またまたＳＰＱＲをプレイしてきました。
が、そのプレイ内容はまた改めてと言うことで今日はその関連のお話をば。
もう随分前からですが、オイラがＧＢＯＨをプレイするときには、
基本システムを変更してプレイしております。
（もちろんこちらの主張を理解して承諾してくれる相手に限りますが）
元々のはイニシアチブ値の低いリーダーから順番に活性化ってやつですが、
個人的にはアレがあんまりしっくりこないんですよね。
てか「イニシアチブ」という名前の付いているパラメーターでありながら
その値の低い方から先に活性化するってのはどうやねん？という気がするんですよ。
もちろんゲーム上、多少は後から動いた時もメリットはあるわけで、
一概に先手ばかりが有利とは言えないわけですが、
戦闘自体は各リーダーの活性化毎に解決ですので、先手を取ることの有利性も小さくないんですよね。
例えば
BAGRADAS PLAINS（255 BC)を例にすると、
各指揮官のイニシアチブ値は高い順に
ローマ軍 カルタゴ軍
５ ６
３ ５
３ ４
３ ４
３
２
２
となるわけですが、これを低い方からモーメンタム無しで、
順番に動かすとローマ軍の総司令官以外の２と３のリーダー全てが動いたあとにしか
カルタゴ側が動けないことになるわけです。
もちろんローマ側がモーメンタムかトランプを実施してくれれば、
それに対してトランプを仕掛けることは出来ますが、
逆に言えばソレさえしなけりゃ先手獲り放題なワケでしてｗ
これをお互いの軍指揮システムの違いと贔屓目に見ることは出来ますが、
しかし仮にカルタゴ軍にイニシアチブ能力２や３のリーダーが１人でも居れば、
それを踏み台にトランプをかけるとかで話は変わって来るわけで、
そういう能力の低いリーダーの有無で流れが変わるってことは、
軍指揮システムの違いを表現しているとも言えない感じがします。
ていうか後手が有利ならなんでハンニバルやスキピオなどが持つ
エリートフェイズはターンの最初に実施されるのかって話しなんですけどもｗ
個人的には優秀な総司令官とは戦場の流れを支配し、
より適切なタイミングで部隊を動かせる能力に長けるんじゃないかと思ってまして、
そういう考え方からするとかなり違和感を感じるわけです。
んで、オイラが使っているのは「ｄｒに総司令官のイニシアチブを足して高い方がリーダーを１人活性化できる」というもので、
つまり総司令官のイニシアチブ値が高いほど活性化の順序をコントロールしやすいというわけです。
（ＢＡＲやＧＢＯＨのサミュライと同じ）
それ以外のモーメンタムやトランプと言った特徴的な要素はできるだけ残すようにしてみました。
また元のルールはどちらかと言えばモーメンタムやトランプの成否判定が「ｵｰﾙ ｵｱ ﾅｯｼﾝｸﾞ」的な硬い作りなんですが、１０面体ダイスで判定することもあって特にソレに依存度の高い非ローマ軍の方が
かなりギャンブルを強いられるわけです。
てかレーティングの低い指揮官のモーメンタムって成功しても失敗しても元々ってな感じというか、
失敗するのは当たり前、成功すればするで相手にトランプするかどうかの選択を迫るわけですからね。（失敗したらアヒャ！）
逆にレーティングの高い指揮官はそれこそウンウン唸りながらサイコロを振るかどうか考えなきゃならないと‥‥ｗ
ハウスルールではそういう部分も含めて（トランプに失敗しても１度だけ活性化できたり、
レーティングの高い指揮官に先に動かれても制限はあるがモーメンタム可）
全体的にマイルドな感じに変更しました。
ただこのルールを使うと元ルールより展開の振れ幅は多少大きくなるように思います。
まぁ元のはトランプやモーメンタムの要素があるにせよ基本的に活性化順番が決まっているため、
「考える余地」はあんまりないですからねぇ。
またタダでさえワンサイド気味のシナリオの多いＧＢＯＨに、
より多くの不確定要素を盛り込むことによって
バランスの隔たりを和らげられる(もちろん逆に助長する)のではないかな、
とも思いますのでね。
まぁなんだかんだと言い訳がましいことを書いてますけど、
ホント言うと元ルールに対する不満も「許容範囲」だったりするんですよね。
でも元ルールで十分遊び倒したこともあり今更元ルールに拘ることもないだろうと、
変更して遊んでるという次第でございまして、ハイ。
（ですから相手様が元ルールを希望すればいつでもＯＫでございます）
というわけでこのルールは大っぴらに出来るようなモノでもないんですが、
プレイ記録を読んで戴いている方には展開が分かり難いかも、
ということで一応書いておこうというわけでございます。
リーダー活性化順序；
リーダー活性化の順序を決定するとき、”未活性リーダーの内イニシアチブ値の最も低い物から”、ではなく次の手順によって決定する。
両プレーヤーはサイを振り、その目に総司令官（ＯＣ）のイニシアチブ値を加える。
その数値を比較し大きい側がイニシアチブを得る。
数値が同じ場合は再度振り直す。
イニシアチブを得たプレーヤーは自軍の未だ活性化していないリーダー（一人）を活性化させるか、パスを宣言してイニシアチブを相手に渡す事もできる。相手のパスによりイニシアチブを渡された側はパスをすることは出来ず、自軍の未だ活性化していないリーダー（一人）を活性化させなければならない。
相手側に未活性のリーダーが存在しない場合、パスすることは出来ない。
両軍の全てのリーダーが活性化を終了していたら、そのターンのActivation Phaseは終了しRout&relord Phaseに進む。
選択ルール；イニシアチブ獲得のさいの目修正
・既にＯＣが活性化を終了していたなら −１ＤＲＭ
・ＯＣが敵ＺＯＣ内にいる −１ＤＲＭ
モーメンタムルールの変更
モーメンタムのルール5.3項の内、5.44項（飛び越されたリーダーに対する制限）については以下の様に変更される。
既に活性化を終えているリーダー（両軍共）の中に自身のＩＮ値以上のＩＮ値を持つリーダーがいる場合、そのリーダーは１回だけ”モーメンタム”を試みることができる。
さらにその際、既に活性化を終えているリーダー（両軍共）の中で最も高いＩＮ値との差を”モーメンタム”のサイの目に加える。
例：ＩＮ値４のリーダーが”モーメンタム”を試みて、さいの目は”３”となった。そのターン既にＩＮ値６の自軍リーダーと、ＩＮ値がそれぞれ５と２を持つ敵リーダーが活性化を終えていた。活性化中のリーダーのＩＮ値以上のＩＮ値を持つ既活性化リーダーは２人（６と５）おり、最も大きい方とは２の差（６−４＝２）がある。よって最終的なさいの目は、３（サイの目）＋２（終了リーダーのＩＮ値｛最大値｝とモーメンタムを試みている活性化リーダーのＩＮ値差）＝５となり、このリーダーは”モーメンタム”の獲得に失敗した。
トランプオプション”ルールの変更；
“トランプオプション”(5.4項)のルールは以下の様に変更される。
ﾌｪｲｽﾞ側；
自軍の何れかのリーダーの“ﾓｰﾒﾝﾀﾑ”ﾌｪｲｽﾞ（C）で、そのリーダーが勢いを宣言＆判定する前に、未活性で且つ同じかそれ以上のＩＮ値を持つ他のフェイズ側リーダーによってトランプを試みることが出来る。
ﾌｪｲｽﾞ側のトランプが成功した場合、現在活性化中のリーダーは終了となり、トランプに成功したリーダーは新たな命令ﾌｪｲｽﾞ(B)を開始する。
(但し非フェイズ側のトランプが成功しなければ)
非ﾌｪｲｽﾞ側；
フェイズ側が“ﾓｰﾒﾝﾀﾑ”か“トランプ”に成功した直後に未活性で且つ、それを成功させたリーダー以上のＩＮ値を持つ非フェイズ側リーダーによって。
非ﾌｪｲｽﾞ側のトランプが成功した場合、ﾌｪｲｽﾞ側のリーダーは終了となり、トランプに成功したリーダーは新たな命令ﾌｪｲｽﾞ(B)を開始する。
非ﾌｪｲｽﾞ側のトランプに対してﾌｪｲｽﾞ側は更なる“トランプ”を試みることは出来ない。
総司令官（ＯＣ）によるトランプ（追加ルール）；
・”トランプ”に成功したのが総司令官（ＯＣ）の場合、次のどちらかを選択できる。
ａ，自身を活性化する。
ｂ，ＯＣの指揮範囲内にいる未だ活性化していないリーダーを活性化させることができる。ＯＣは終了状態にはならず、 以後そのターン中に活性化しても良いが、そのターン中は更なる”トランプ”や”ﾓｰﾒﾝﾀﾑ”を試みてはならない。(Trumped/No Momentumﾏｰｶｰで示すこと)
トランプの失敗”ルールの変更；
“トランプの失敗”(5.44項)のルールは以下の様に変更される。
”トランプ”の試みに失敗したリーダーは終了状態とはならない。そのターン中に活性化することは出来る。但しそのターン中は更なる”トランプ”や”ﾓｰﾒﾝﾀﾑ”を試みてはならない。(Trumped/No Momentumﾏｰｶｰで示すこと)。
エリートフェイズ；
エリートフェイズのルール(5.5項)は次のように変更される。
エリート能力を持つＯＣはそのターン中のいずれかのイニシアチブ判定の前に宣言すれば、ｲﾆｼｱﾁﾌﾞを自動的に獲得することができる。
両陣営にエリート能力を持つＯＣが存在する場合は、イニシアチブ値の低い側から先に宣言する。
どちらかしか宣言しなかった場合は宣言した方が自動的にｲﾆｼｱﾁﾌﾞを得る。
両者が宣言した場合は、どちらも自動的には獲得できず再度ｄｒにてｲﾆｼｱﾁﾌﾞを判定する。
獲得の成否に関わらず宣言した時点でエリート能力を使用したものと見なす。
エリート能力の使用制限は元のルールのままである。
|
コメント（4）
